Дипломная работа на тему "Воинские преступления, связанные с нарушением уставных правил"

ГлавнаяПраво, юриспруденция → Воинские преступления, связанные с нарушением уставных правил



Дарим Вам Промо-код на скидку 10% на заказ любых учебных работ!
В поле "Промокод" введите:

10S

Заказать работу


Дипломная работа на тему "Воинские преступления, связанные с нарушением уставных правил". ВКР по специальности "Уголовное право" написана в 2019 году. Актуальность магистерской продолжает сохраняться и в начале 2020 года. В будущем необходимо смотреть, какие изменения в законодательстве произошли. Иначе данные из этого исследования могут оказаться устаревшими. Если будет нужна профессиональная помощь в написании, всегда есть возможность обратиться к профессионалам через баннеры на сайте.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ В СИСТЕМЕ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие воинских преступлений
1.2 Место преступлений связанных с нарушением правил в системе воинских преступлений
2 ВИДЫ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОСЯГАЮЩИХ НА НАРУШЕНИЕ УСТАВНЫХ ПРАВИЛ
2.1 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил несения караульной (вахтовой) службы
2.2 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне
2.3 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

voinskie-prestupleniya.jpg (26.88 Kb)Обеспечение военной безопасности РК является важнейшим на-правлением деятельности государства. Одним из основных положений обеспечения военной безопасности Республики Казахстан в мирное время является воспитание казахстанского патриотизма и формирование морально-психологической готовности граждан страны к выполнению мероприятий по обеспечению военной безопасности и защите Республики Казахстан».
Несмотря на все принимаемые меры, воинские преступления являются одной из главных предпосылок снижения уровня боевой готовности войск и одной из актуальных проблем нашего государства и общества.
Актуальность выбранной темы возрастает потому, что принятый в 1997 году УК РК с учетом важных достижений теории уголовного права и судебной практики последних лет внес много существенных новшеств.
Так, по данным Комитета правовой статистики и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан количество зарегистрированных воинских преступлений в последние годы значительно уменьшилось: так, в 2006 г. было совершено 949 деяний, в 2007 г. - 814, в 2008 г. - 712 (в процентном соотношении это выглядит следующим образом: общее количество воинских преступлений за последние два года снизилось на 14,2% и 25 %). Число лиц, совершивших воинские преступления, по сравнению с 2000 г. (100%) составило: в 2006 г. - 74,33%, в 2007 - 67, 32%, в 2008 - 58%.
Низкий уровень воинской дисциплины, нарушение уставного порядка, упущения в организации службы войск - это те негативные факторы, которые несовместимы с задачами, решаемыми Вооруженными Силами. Беспорядок, нарушение уставных правил взаимоотношений должны встречать всеобщее порицание, с ними надо бороться всеми законными методами, средствами, в том числе путем привлечения виновных к дисциплинарной и уголовной ответственности.
Уголовный кодекс Республики Казахстан в соответствии с поло-жениями Конституции, совместно с общевоинскими уставами Вооруженных Сил Республики Казахстан, утвержденными Указом Президента Республики Казахстан от 27 ноября 1998 г., а также с другими основными воинскими законами и нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан, приказами и нормативными актами составляют военно-уголовное законодательство Республики Казахстан.
В Концепции правовой политики, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. с дополнениями от 13 июля 2005 г., говорится о том, что требует своего дальнейшего совершенствования нормативно-правовая база в сфере военного дела. Назрела потребность обеспечения единого, комплексно-правового подхода к построению оборонительной системы государства в целом. Существует потребность в более детальной проработке вопросов применения Вооруженных Сил, точного определения правового статуса органов военного управления, воинских частей, восполнения законодательных пробелов в сфере выполнения международных обязательств по поддержанию мира и безопасности.
Цель данной работы изучить воинские преступления, связанные с нарушением уставных правил.
Для достижения поставленной цели решим следующие задачи:
1. рассмотрим место преступлений связанных с нарушением правил в системе воинских преступлений;
2. рассмотрим квалификационную характеристику нарушений уставных правил несения караульной (вахтовой) службы;
3. рассмотрим квалификационную характеристику нарушений уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне;
4. рассмотрим квалификационную характеристику нарушений уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне;

1 МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ В СИСТЕМЕ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятие воинских преступлений

Следует отметить, что глава 16 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) - единственная глава Особенной части, которая включает совместно с конкретными составами воинских преступлений понятие воинского преступления. Так, в ст. 366 УК РК говорится, что под «воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка несения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РК, других войсках и воинских формированиях РК, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими сборов».
Понятие воинского преступления основано на общем определении преступления, сформулированного в ст. 9 УК РК, и обладает всеми его признаками как общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.
Общественная опасность воинских преступлений определяется тем, что они посягают на общественные отношения, интересы и блага, существующие в Вооруженных Силах Республики Казахстан (далее - ВС РК), регулируемые военным законодательством, наносят ущерб этим отношениям, ослабляют воинскую дисциплину и боевую готовность войск.
Уголовная противоправность воинских преступлений заключается в противопоставлении общественно опасного деяния положениям и требованиям военно-уголовного закона.
В соответствии со ст. 19 УК РК необходимым признаком любого преступления, а значит и воинского преступления, является виновность, т. е. совершение деяния умышленно или по неосторожности. Это значит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 ст. 19 УК РК предусматривает, что «объективное вменение, т.е. уголовная от-ветственность за невиновное причинение вреда, не допускается».
Наказуемость - это признак преступления, который характеризует не сущность, а указывает на его неизбежное юридическое последствие, суть которого заключается в том, что за совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено уголовное наказание.
Статья 366 УК РК указывает на следующие особенности (специальные признаки) воинского преступления:
1) направленность деяния против установленного порядка несения воинской службы (специальный объект);
2) совершение деяния военнослужащими либо военнообязанными во время прохождения ими учебных сборов (специальный субъект);
3) наказуемость деяния по уголовному законодательству, предусматривающему ответственность за воинские преступления (военно-уголовная противоправность). «Любое воинское преступление характеризуется совокупностью этих трех специальных признаков. При отсутствии хотя бы одного из них деяние не может быть квалифицировано как воинское преступление» . Так, не образуют воинского преступления общественно опасные деяния военнослужащих, не посягающие на установленный порядок несения воинской службы (например, кража имущества граждан, посягательства на жизнь и здоровье гражданских лиц). Они как общеуголовные преступления подлежат квалификации по соответствующим статьям УК РК (ст. 175 - кража, ст. 96 - убийство, ст. 120 - изнасилование и др.).
Не являются воинскими преступлениями деяния по службе рабочих и служащих ВС РК, которые хотя и могут причинить ущерб интересам воинских частей и учреждений, но совершены лицами, не состоящими на воинской службе, Кроме того, имеются преступления, которые нарушают порядок несения воинской службы и совершаются военнослужащими, но не предусмотрены военно-уголовным законом в качестве воинских преступлений. Ответственность за подобные преступления наступает по статьям УК РК, предусматривающим соответствующие общеуголовные преступления (ст. 255 - хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), т. е. за преступления против общественной безопасности.
В юридической литературе фактически нет расхождения мнений относительно определения родового объекта воинских преступлений.
Так, З.О. Ашитов и Б.З. Ашитов считают, что родовым объектом всех воинских преступлений является установленный в Вооруженных Силах РК порядок несения воинской службы .
И.И. Рогов и С.М. Рахметов отмечают специфический (родовой) объект воинского преступления - это установленный порядок несения военной службы, воинских правовых взаимоотношений, определенных законодательством Республики Казахстан, общевоинскими уставами и другими, изданными в развитие их правил, приказами и распоряжениями .
По нашему мнению, родовым объектом всех воинских преступлений является установленный в ВС РК порядок несения военной службы.
В п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» от 28 октября 2005 г. говорится, что объектом воинских преступлений признается установленный порядок прохождения воинской службы в ВС РК, в других войсках и воинских формированиях. Порядок несения воинской службы представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе жизни и боевой деятельности войск, закрепленных в законах РК, военной присяге, воинских уставах, положениях о прохождении службы различными категориями военнослужащих и других актах военного законодательства. Этот порядок обязателен для исполнения всеми военнослужащими, строгое и точное его соблюдение составляет воинскую дисциплину и является необходимым условием обеспечения постоянной боевой готовности ВС РК.
Каждое воинское преступление непосредственно посягает на конкретные отношения, интерес и благо которых составляют часть (сторону) порядка несения воинской службы. Это взаимоотношения по службе начальников и подчиненных, старших и младших по воинскому званию, военнослужащих, не состоящих в отношениях подчиненности; порядок прохождения воинской службы; порядок пользования военным имуществом и эксплуатации военной техники; порядок хранения военной тайны, государственных секретов; порядок несения боевого дежурства, караульной и других специальных служб и т. д.
Непосредственным объектом воинских преступлений выступают те общественные отношения, против интереса и блага которых направлено данное конкретное посягательство. Так, непосредственным объектом неповиновения или иного неисполнения приказа (ст. 367 УК) является порядок подчиненности; самовольного оставления части (ст. 372 УК) и дезертирства (ст. 373 УК) - порядок прохождения воинской службы; утраты военного имущества (ст. 389 УК) - порядок пользования военным имуществом ит. д.
Исходя из индивидуальных особенностей непосредственного объекта все воинские преступления можно объединить в следующие группы: преступления против порядка подчиненности и уставных правил взаимоотношений между военнослужащими : ст. ст. 367-371 УК РК; преступления против порядка прохождения воинской службы: ст. ст. 372-374УК РК; преступления, посягающие на порядок несения специальных служб: ст. ст. 375-379УК РК; воинские должностные преступления: ст. ст. 380-381 УК РК; преступления, посягающие на нормальную деятельность военного управления и престиж Вооруженных Сил: ст. ст. 382,386УК РК; преступления против законов и обычаев войны, совершаемые в районе боевых действий: ст. ст. 383-385 УК РК; преступления против порядка пользования, сбережения и эксплуатации военного имущества и военной техники: ст. ст. 387-393 УК РК.

1.2 Место преступлений связанных с нарушением правил в системе воинских преступлений

В армии всегда предавалось большое значение укреплению порядка, то есть беспрекословное выполнения всех уставных правил, как наиболее целесообразной, приемлемой, оправдавшей себя форме управления.
Армия – это такая организация, где должны быть сосредоточены функции руководства в одном лице, достигнуто максимальное единство воли, установлена единоличная ответственность начальника за все стороны жизни и деятельности войск. В ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РК говорится: «Строгое выполнение уставных правил является одним из принципов строительства Вооруженных Сил РК, руководства ими и взаимоотношения между военнослужащими. Оно заключается в выполнении командиром и другими военнослужащими всех статей уставных» .
В связи с резким изменением условий, способа, характера решения задач, выполняемых армией в современных условиях, существенно возросла роль уставных правил. В маневренной, скоротечной обстановке, когда существенно изменились способы и характер решения ответственных задач, исключительно важны строгое и беспрекословное выполнения уставных правил.
При определении места преступлений связанных с нарушением правил в системе воинских преступлений следует исходить из уставных положений. Многие составы подобных преступлений (неисполнение приказа, сопротивление или принуждение лица, исполняющего обязанности по военной службе, оскорбление подчиненным начальника, преступления связанные с несением караульной службы и т.д.) как проверенные судебной практикой, особенно в годы ВОВ, сохраняются в гл. 16 УК РК. Вместе с тем в данную группу воинских преступлений внесен ряд существенных дополнений. Установлена более дифференцированная ответственность. Субъектом воинского преступления наряду с военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, признаются и лица, проходящие службу по контракту в Вооруженных Силах РК.
Места преступлений связанных с нарушением правил в системе воинских преступлений наиболее полно можно понять, если ее рассматривать в сравнении со смежными с ней общеуголовными преступлениями.
Основой основ воинской службы является беспрекословное выполнения всех уставных правил. Укрепление воинской дисциплины теснейшим образом связано со строжайшим соблюдением всех уставных правил. Поэтому выполнение уставных правил часто приравнивают к соблюдению Закона. Успешное выполнение воином своих служебных обязанностей немыслимо без глубокого понимания им необходимости подчинения своей воли воле своего командира. Общественная опасность нарушения уставных правил очевидна, так как отклонение от порядка может являться условием для расхищения боевой техники, разглашения военной тайны, нарушения неприкосновенности границ и т.д. Поэтому за эти деяния установлена уголовная ответственность.
Поскольку нарушения уставных правил существенно отличаются друг от друга не только по характеру тех или иных правил, но и по степени их общественной опасности, они расчленены, в основном, на четыре самостоятельные группы преступлений, предусмотренных в четырех статьях УК РК (375,376,377,378). Исходя из выше изложенного следуют, что преступления связанные с нарушением правил в системе воинских преступлений занимают одно из главных мест, так как основой основ воинской службы является беспрекословное выполнения всех уставных правил. Их невыполнение влечет за собой не только совершения преступлений связанных с нарушением правил, но и другие виды воинских преступлений.

2 ВИДЫ ВОИНСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОСЯГАЮЩИХ НА НАРУШЕНИЕ УСТАВНЫХ ПРАВИЛ

2.1 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил несения караульной (вахтовой) службы

Караулом называется вооруженное подразделение, назначенное для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, военных и государственных объектов, а также для охраны лиц, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части (ст. 106 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Казахстан).
В этом же Уставе отмечается, что несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава соблюдения всех положений Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и инициативы.
Она предназначена не только для охраны указанных объектов, но и для их обороны в случае нападения. Поэтому лица, входящие в состав караула, обязаны быть всегда начеку, готовыми в любой момент встать на защиту вверенного им для охраны объекта.
С вопросом о надежной охране от всяких посягательств госу-дарственных и военных объектов, сбережения боевой техники, обеспечения безопасности личного состава теснейшим образом связана боевая готовность армии и флота.
К несению караульной службы предъявляются повышенные требования. Военно-служебные отношения, складывающиеся по поводу охраны и обороны военных и государственных объектов, приобретают все большее значение в деле укрепления боеготовности войск. Они строятся с учетом возросших и усложнившихся задач, стоящих перед армией и флотом.
Общественная опасность этих преступлений характеризуется тем, что виновный, совершая их, посягает на установленный в Вооруженных Силах порядок несения специальных служб: караульной и вахтенной, обеспечивающих надежную охрану и оборону военных объектов, имеющих важное значение; конвойной - охрану лиц, взятых под стражу; патрульной - поддержание порядка и высокой дисциплины среди военнослужащих в общественных местах.
Строгое соблюдение порядка несения указанных специальных служб необходимо для предотвращения возможных вредных последствий - хищения военного имущества, нарушений общественного порядка, разглашения государственной и военной тайны и т.п. Главной определяющей задачей этих служб является именно пресечение наступления всяких вредных последствий.
Объективную сторону данного преступления могут составлять самые различные нарушения правил караульной (вахтенной) службы, полный перечень которых трудно дать. Ими, как правило, являются слабая бдительность при охране объекта, допуск посторонних лиц к охраняемому объекту, отступление от установленного маршрута движения на посту. Для конкретного поста определяются свои условия и правила несения службы, исходя из характера, важности, специфики объекта. В каждом отдельном случае перед лицом, несущим такую службу, ставится определенная задача. Поэтому вопрос о том, какие конкретно имели место нарушения правил, следует решать, исходя из специфики охраняемого объекта.
Если нарушение уставных правил караульной и иной служб сопровождалось наступлением вредных последствий, то содеянное образует состав только воинского преступления, так как предотвращение их является непосредственной задачей этих служб. Например, часовой заснул на посту. В этот период постороннее лицо проникло в охраняемый им объект и совершило хищение оружия. Такое деяние, разумеется, образует состав только воинского преступления. Составом данного воинского преступления будет охватываться неосторожное отношение субъекта к вредным последствиям. При наличии только такой вины в отношении последствия лицо может быть привлечено к ответственности заданное преступление.
«С субъективной стороны нарушения уставных правил караульной, вахтенной, конвойной, сторожевой и патрульной службы, - справедливо пишет Д. О. Хан-Магомедов, - могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Однако к наступившим в результате этого последствиям виновный может относиться только неосторожно» .
Вряд ли можно согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность квалификации лишь как воинского преступления действий виновного, относившихся к вредным последствиям не только в форме неосторожности, но и в форме умысла . Судебная практика твердо стоит на позиции квалификации как воинского преступления и как общеуголовного таких действий, когда часовой вступает в преступный сговор с другим лицом или сам совершает хищение имущества или иных предметов с охраняемого им объекта. В этом случае оно относится к вредному последствию с прямым умыслом. Вероятно, таким же образом следует квалифицировать содеянное, когда оно относится к последствиям с косвенным умыслом. Допустим, к часовому подходит военнослужащий, которого он знает, и просит допустить на охраняемый склад для совершения хищения имущества. Часовой не желает, чтобы хищение было совершено, и все же сознательно пускает его на склад. На глазах у часового военнослужащий допускает преступление. Содеянное часовым образует не только нарушение правил несения караульной службы, сопровождавшееся наступлением последствий, для предупреждения которых установлен данный караул, но и соучастие в хищении военного имущества. Своим молчаливым согласием он фактически содействовал совершению хищения, способствовал незаконному обращению военного имущества в собственность другого лица.
Если же вредные последствия наступают хотя и во время несения службы, но не имеют отношения к специальной службе, которую несет военнослужащий, такие последствия не могут охватываться воинским преступлением.
Определенную сложность вызывает проблема соотношения хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК) и нарушения правил несения караульной службы. Проблема соотношения этих преступлений возникает, когда имеет место хищение оружия, вверенного под охрану лицам из состава караула.
При совершении общеуголовного преступления речь идет о нарушении общих правил хранения оружия или иных предметов. Однако эти правила следует отличать от специально установленных в условиях армии правил для военнослужащих, несущих службу в карауле. Военнослужащий, как и всякий гражданин, обязан соблюдать общепринятый порядок сбережения указанных предметов. Но главная опасность при совершении преступления, предусмотренного ст. 377 УК РК, - в нарушении обязанностей, вытекающих из факта состояния военнослужащего в карауле.
Если виновный, совершая преступление, предусмотренное ст. 255 УК РК, посягает на порядок общественной безопасности, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 377 УК РК - на порядок несения караульной или иной служб. Эти преступления имеют ряд отличительных черт и по субъекту и по субъективной стороне.
Основные пути отграничения нарушения правил несения караульной службы и иных общеуголовных преступлений следует видеть в различии юридических признаков составов этих преступлений.
Для надежной охраны и сопровождения под охраной лиц, взятых под стражу, создается конвойная служба. Уголовная ответственность за нарушение правил ее несения наступает также при условии, если оно сопровождалось наступлением вредных последствий, для предупреждения которых установлен данный конвой.
В настоящее время в УК РК не предусмотрена уголовная от-ветственность за нарушение правил несения конвойной службы. Между тем условия правил несения конвойной службы выдвигают и соответствующие задачи. Дело в том, что в последние годы большое внимание уделяется дальнейшему укреплению порядка несения конвойной службы.
Конвойная служба по охране ИТУ по своей значимости выполняет задачу, в сущности, равную, например, караульной службе по охране лиц, содержащихся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части. Нельзя отрицать, что только один факт нарушения правил несения конвойной службы может представлять серьезную общественную опасность. Порой такое деяние качественно перерастает рамки проступка.
Иногда конвойной службе вверяются под охрану объекты, пред-ставляющие важное государственное значение, например, конвоирование особо опасных рецидивистов или других преступников, совершивших тягчайшие преступления. Нарушения правил несения конвойной службы при конвоировании таких весьма опасных преступников сами по себе уже не могут не представлять общественной опасности. Однако из-за отсутствия нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такие деяния, они не могут быть оценены как преступление. Нельзя нарушение правил несения конвойной службы отождествлять с нарушением правил несения караульной службы: в соответствии со ст. 9 УК РК применение уголовного закона по аналогии не допускается.
В целях наиболее эффективного предупреждения таких нарушений ч. 1 ст. 377 УК РК нужно бы дополнить указанием (наряду с караульной службой) и на нарушение правил конвойной службы.

2.2 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил несения внутренней службы

Суточный наряд, говорится в ст. 1 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Казахстан, назначается для поддержания боевой готовности и внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, материальных запасов, помещений и имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, а также для выполнения других обязанностей по службе суточного наряда, определяемых Уставом.
На суточный наряд возлагаются важные задачи - следить и обеспечивать строгое выполнение распорядка дня, ведать контрольно-пропускным пунктом и не допускать ни одного случая проникновения в расположение части посторонних лиц и незаконного выхода военнослужащих за пределы части. Суточный наряд обязан следить за чистотой в казармах, на территории части, за надлежащим состоянием и правильным использованием боевых, специальных транспортных машин.
На лиц суточного наряда возлагается большой круг ответственных обязанностей, охватываемых требованиями глав 1, 4 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Республики Казахстан, с выполнением которых теснейшим образом связана боевая готовность, устранение причин и условий, способствующих правонарушению.
Суточный наряд назначается постоянно, ежедневно, несет службу круглосуточно. Как известно, он меняется регулярно. И каждого заступающего на пост надлежит тщательно готовить к несению службы. Оттого, насколько успешно будет подготовлен каждый наряд, зависит упрочение военно-служебных отношений, существующих в целях выполнения специфических задач, выполняемых нарядом.
Непосредственным объектом данного преступления одни авторы считают порядок несения внутренней службы , другие - порядок несения службы суточным нарядом . Нельзя сказать, что эти определения тождественны. Порядок несения внутренней службы, как нам представляется, понятие более широкое, чем порядок несения службы суточным нарядом. Внутренняя служба охватывает не только службу, непосредственно связанную с охраной личного состава, оружия и т.д. Под ней понимается вся-кая иная служба, связанная с выполнением разнообразных обязанностей должностными лицами, солдатами. Сюда входят и вопросы размещения военнослужащих, противопожарной охраны. По нашему мнению, объектом нарушения уставных правил несения внутренней службы являются военно-служебные отношения, складываемые для непосредственного несения внутренней службы суточным нарядом, обеспечивающим внутренний поря-док, надежную охрану личного состава, помещения, имущества.
Здесь объектом преступления является более конкретный круг отношений - порядок несения службы суточным нарядом.
Возникают трудности в отграничении нарушения правил несения внутренней службы от кражи личного имущества. Дело в том, что у военнослужащих могут быть личные вещи (наручные часы, деньги и т.д.). Должен ли отвечать дневальный за кражу другими лицами собственных вещей военнослужащих? Охватывается или нет такое деяние ст. 378 УК РК?
Дневальный должен нести ответственность за последствия, которые он обязан предупреждать как по уставу, так и в связи с конкретным требованием начальника.
В соответствии со ст. 69 Устава гарнизонной и караульной служб дневальный по роте ответствен за сохранность личных вещей солдат и сержантов. Устав устранил трудности в оценке правонарушений дневального, связанных с пропажей вещей у военнослужащих в период несения им службы.
В настоящее время дневальный, заступая на пост, обязан обстоятельнее ознакомиться с кругом предметов, входящих в объект его охраны, более бдительно нести службу, поскольку требования к нему существенно возросли. Он также ответствен за пропажу личных вещей военнослужащего, если это имело место в результате небдительного несения им службы.

2.3 Квалификационная характеристика нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившееся в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим - наказывается ограничением по воинской службе на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет. То же деяние, совершенное: а) неоднократно; б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) с применением оружия; д) с причинением средней тяжести вреда здоровью - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившееся в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим, повлекшие тяжкие последствия - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Общественная опасность данного деяния заключается в том, что оно снижает сплоченность личного состава, ослабляет обороноспособность государства, ведет к срыву военных мероприятий и выполнению принятых решений. Интересы выполнения задач, стоящие перед подразделениями, частями, требуют взаимного уважения у военнослужащих, сплоченности и готовности оказывать помощь друг другу, как при выполнении конкретных обязанностей воинской службы, так и во взаимоотношениях, не связанных с выполнением конкретных обязанностей по службе. Степень общественной опасности данного преступления зависит от ущерба, нанесенного личности потерпевшего.
Непосредственный объект преступления — установленный порядок взаимоотношений между военнослужащими, не связанными отношениями подчиненности, а также личность военнослужащих-потерпевших, их жизнь и здоровье, честь и достоинство.
Объективная сторона преступления выражается в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Такое нарушение проявляется: в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, ином насилии, унижении чести и достоинства или издевательстве над потерпевшим.
Признаки побоев, легкого вреда здоровью рассмотрены при анализе преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 и 369 УК РК.
Под иным насилием понимаются различные виды насилия, не являющиеся побоями: связывание, насильственное лишение свободы, насильственные действия сексуального характера, различного рода глумления и издевательства. Понятием «иного насилия» охватывается также угроза применения физического насилия, в случаях, когда виновный с помощью угрозы вынуждает потерпевшего выполнять за себя те или иные обязанности воинской службы, делать личные услуги, тем самым совершать унижающие его личное достоинство действия.
Нормативное постановление Верховного Суда РК «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» от 18декабря 1992г. определяет, что честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств; достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения; деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.
Унижение чести и достоинства, в отличие от состава оскорбления, предусмотренного ст. 130 УК РК, не обязательно должно быть выражено в неприличной форме. Поэтому любого рода высказывания и прочие действия, унижающие честь и достоинство военнослужащего, рассматриваются как нарушение уставных правил взаимоотношений. Не требуется и публичности унижения. Оно может быть совершено и в отсутствии потерпевшего, но всегда рассчитано на унижение его достоинства в собственных глазах.
Издевательство - деяние, также унижающее честь и достоинство потерпевшего, но выраженное в глумлении над его личностью путем понуждения совершить какие-либо действия, выполнить какую-либо работу, оскорбляющие человеческое достоинство.
Под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции ст. 370 УК РК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении.
Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.
Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно-семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, несвязанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться но статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским преступлениям.
Преступление будет считаться оконченным с момента нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности которые выразились в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, нанося побои, причиняя легкий вред здоровью, совершая иное насилие, унижая честь и достоинство или издеваясь над потерпевшим, нарушает уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, и желает совершить указанные действия.
Не могут быть квалифицированы по ст. 370 УК РК случаи применения насилия одним военнослужащим к другому на почве личных взаимоотношений, не связанных с воинской службой, нарушением воинского порядка. В подобных случаях уголовная ответственность может наступать по соответствующим статьям против личности.
Мотивы и цели значения для квалификации не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания. Если же унижение чести и достоинства потерпевшего или издевательство над ним связано с исполнением обязанностей воинской службы, то ответственность наступает по ст. 371 УК РК.
Субъект преступления - специальный, т. е. военнослужащий, проходящий воинскую службу по призыву или по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, а также лица офицерского состава ВС, других войск и воинских формирований Республики Казахстан, не состоящие с потерпевшим в отношениях подчиненности, т. е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию.
Часть 2 ст. 370 УК РК предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное : а) неоднократно; б) в отношении двух и более лиц; в) группой лиц, труппой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) с применением оружия; д) с причинением средней тяжести вреда здоровью.
По признаку неоднократности, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 370 УК РК, следует квалифицировать совершение двух и более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершенное деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.
По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления (ч. 4 ст. 11 УК РК).
По п. «б» ч. 2 ст. 370 УК РК подлежат квалификации деяния, совершенные в отношении двух или более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны ирследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т. п.
В случаях, когда в совершении преступления вместе с виновным военнослужащим участвуют начальник или подчиненный потерпевшего либо гражданское лицо, то действия исполнителя квалифицируются по ст. 370 УК РК, а действия начальника или подчиненного потерпевшего, а также гражданского лица - по ч. 4 и 5 ст. 28 и ст. 370 УК РК. В подобных случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный, а также гражданское лицо могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников, а не исполнителей.
При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над его подчиненным, и тем самым грубо нарушившего свои должностные обязанности, наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном ст. 370 УК РК, могут содержать признаки других должностных преступлений (например, ст. 380 УК РК). А когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного ст. 370 УК РК, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие, к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 369 УК РК.
В случаях, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении как у виновного, так и у потерпевшего, то действия начальника следует квалифицировать пост. 370 УК РК, а действия подчиненного по соответствующей части ст. 369 УК РК, как насильственные действия в отношении начальника, независимо от того, кто из них был инициатором совершения преступления и начал его совершение.
Если начальник совершает неуставные действия в отношении подчиненного и к нему присоединяется равный по служебному положению с потерпевшим военнослужащий, действия присоединившегося подчиненного квалифицируются как соучастие в должностном преступлении.
Пункт «г» ч. 2 ст. 370 УК РК предусматривает уголовную ответственность за совершение деяния с применением оружия.
Под применением оружия следует считать только случаи, когда виновный пускает его в ход, т. е. причиняет для жизни и здоровья потерпевшего повреждения. Не может считаться применением оружия, когда у виновного в момент нарушения имелось оружие, но при этом он не угрожал и не использовал его, а словесная угроза не сопровождалась конкретными действиями с оружием.
Часть 3 ст. 370 УК РК в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает наступление тяжких последствий.
К тяжким последствиям, указанным в ч.3 ст. 370 УК относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доведение лица до самоубийства либо до покушения на самоубийство, срыв выполнения боевой задачи, наступление катастрофы или авария, вывод из строя боевой техники, причинение крупного материального ущерба и т. п.
Такие последствия охватываются диспозицией данных статьей УК и дополнительной квалификации по другим составам преступлений не требуется.
Если действия виновного при совершении этих преступлений были сопряжены с умышленным убийством, то они подлежат дополнительной квалификации и по ст. 96 УК РК.
По этому же правилу должно квалифицироваться превышение власти или превышение служебных полномочий начальником или должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление, предусмотренное ст. 370 УК РК, и злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, признаки которого указаны в ст. 380 УК РК, совершенные начальником или должностным лицом, сопровождавшиеся изъятием у потерпевшего его личных предметов и вещей, квалифицируются по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за воинские преступления и преступления против собственности.
В соответствии с п. 12 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» если насилие или угроза его применения сопровождались изъятием предметов или обмундирования, выданных военнослужащему на период прохождения службы, то такие действия, при отсутствии умысла на хищение, охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за воинские преступления.
Преступления, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 370 УК РК, относятся к преступлениям средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 370 УК РК, относится к тяжким преступлениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятие воинского преступления основано на общем определении преступления, сформулированного в ст. 9 УК РК, и обладает всеми его признаками как общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Общественная опасность воинских преступлений определяется тем, что они посягают на общественные отношения, интересы и блага, существующие в Вооруженных Силах Республики Казахстан, регулируемые военным законодательством, наносят ущерб этим отношениям, ослабляют воинскую дисциплину и боевую готовность войск. Уголовная противоправность воинских преступлений заключается в противопоставлении общественно опасного деяния по-ложениям и требованиям военно-уголовного закона.
Преступления связанные с нарушением правил в системе воинских преступлений занимают одно из главных мест, так как основой основ воинской службы является беспрекословное выполнения всех уставных правил. Их невыполнение влечет за собой не только совершения преступлений связанных с нарушением правил, но и другие виды воинских преступлений.
Общественная опасность нарушения уставных правил несения караульной службы характеризуется тем, что виновный, совершая их, посягает на установленный в Вооруженных Силах порядок несения специальных служб: караульной и вахтенной, обеспечивающих надежную охрану и оборону военных объектов, имеющих важное значение; конвойной - охрану лиц, взятых под стражу; патрульной - поддержание порядка и высокой дисциплины среди военнослужащих в общественных местах. Объективную сторону данного преступления могут составлять самые различные нарушения правил караульной (вахтенной) службы, полный перечень которых трудно дать. Ими, как правило, являются слабая бдительность при охране объекта, допуск посторонних лиц к охраняемому объекту, отступление от установленного маршрута движения на посту. Если нарушение уставных правил караульной и иной служб сопровождалось наступлением вредных последствий, то содеянное образует состав только воинского преступления, так как предотвращение их является непосредственной задачей этих служб.
Судебная практика твердо стоит на позиции квалификации как воинского преступления и как общеуголовного таких действий, когда часовой вступает в преступный сговор с другим лицом или сам совершает хищение имущества или иных предметов с охраняемого им объекта. В этом случае оно относится к вредному последствию с прямым умыслом. Вероятно, таким же образом следует квалифицировать содеянное им, когда оно относится к последствиям с косвенным умыслом.
Квалификационная характеристика нарушений уставных правил несения внутренней службы заключается в следующем: непосредственным объектом данного преступления является военно-служебные отношения, складываемые для непосредственного несения внутренней службы суточным нарядом, обеспечивающим внутренний порядок, надежную охрану личного состава, помещения, имущества.
Квалификационная характеристика нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности заключается в следующем: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившееся в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим - наказывается ограничением по воинской службе на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет. Общественная опасность данного деяния заключается в том, что оно снижает сплоченность личного состава, ослабляет обороноспособность государства, ведет к срыву военных мероприятий и выполнению принятых решений. Степень общественной опасности данного преступления зависит от ущерба, нанесенного личности потерпевшего. Непосредственный объект преступления - установленный порядок взаимоотношений между военнослужащими, не связанными отношениями подчиненности, а также личность военнослужащих-потерпевших, их жизнь и здоровье, честь и достоинство. Объективная сторона преступления выражается в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Такое нарушение проявляется: в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, ином насилии, унижении чести и достоинства или издевательстве над потерпевшим. Признаки побоев, легкого вреда здоровью рассмотрены при анализе преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 и 369 УК РК.
По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления (ч. 4 ст. 11 УК РК).
По п. «б» ч. 2 ст. 370 УК РК подлежат квалификации деяния, совершенные в отношении двух или более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны проследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т. п.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
1. Нормативное постановление Верховного суда РК «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» от 28 сентября, 2005г.
2. Устав Внутренних сил РК, утвержденный Указом Президента РК от 27 ноября 1998 г.
3. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил РК, утвержденный Указом Президента РК от 27 ноября 1998 г.
4. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РК, утвержденный Указом Президента РК от 27 ноября 1998 г.

Основная литература
5. Назарбаев Н. А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социаль-ной и политической модернизации: Послание Президента РК народу Казах-стана от 18 февраля 2005 г. //Промышленность Казахстана. 2005. № 1 (28). с. 4.
6. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конку-рентоспособных стран мира. //Казакстан сарбазы - Воин Казахстана. 2006. 20 января.
7. Ашитов З.О. Проблемы квалификации воинских преступлений. - Алматы: Жети жаргы, 2005.- 136 с.
8. Ашитов З.О. Некоторые вопросы воинских преступлений. //Вестник КазГУ. Сер. юридическая.- 1998. - №8. - с.78-80
9. Ашитов З.О., Ашитов Б.З. Воинские преступления, причины и предупреждение. - Алматы: Жети жаргы. 1998.-168 с.
10. Баетов К. Ж. Некоторые вопросы разграничения нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности от смежных составов преступлений. //Экономика и право Казахстана. - 2007. - № 14. - с. 48-51.
11. Борчашвили И.Ш., Баетов К.Ж. Воинские преступления (понятие и квалификация). - Алматы: Жети жаргы, 2006.-162 с.
12. Джубанов Е.А. Некоторые проблемы законодательного определения понятия воинского преступления. //Экономика и право Казахстана. - 2007. - № 14. - с.43-48.
13. Еленюк А. Планирование и производство первоначальных следственных действий при расследовании воинских должностных преступлений. //Правовая реформа в Казахстане. - 2003. - № 3 . - с. 85 - 88
14. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. /под общ. ред. И. Ш. Борчиашвили. - 2-е изд. - Алматы: Жети жаргы, 2007.- 992 с.
15. Молдабаев С. О необходимости законодательного расширения альтернативных видов наказания за преступления, совершаемые военнослужащими. //Фемида. - 2004. - № 8-9. - с. 29-32
16. Молдабаев С. Ответственность и наказание за воинские преступления по уголовному законодательству Республики Казахстан. //Тураби. - 2004. - № 1. - с. 38-49
17. Молдабаев С.С. Воинские преступления. -Алматы: Юридическая литература, 2007. - 152 с.
18. Молдабаев С.С. Некоторые проблемы дифференциации и индивидуализации наказания за воинские преступления. //Вестник КазНУ. Сер. юридическая. - 2006. - № 1. - с. 17-20
19. Молдабаев С.С. Понятие и уголовно-правовая характеристика воинского преступления по уголовному законодательству Республики Казахстан. //Вестник КазНУ. Сер. юридическая. - 2004. - № 1. - с. 141-146
20. Уголовное право РК. Особенная часть. /под общ. ред. И. Ш. Борчашвили.- Алматы: Жети жаргы, 2006.-704 с.
21. Уголовный кодекс РК о воинских преступлениях, совершенных при несении боевого дежурства, пограничной, караульной, корабельной и внутренней службы. // Отан сакшысы. - 2000.- № 8-9 (19февр.) - с.5-6.

Здесь опубликована для ознакомления часть работы "Воинские преступления, связанные с нарушением уставных правил". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш преподаватель!

Помощь в написании и оформлении любых студенческих работ Подробнее

Просмотров: 70

Другие работы по специальности "Право, юриспруденция":

Опека и попечительство как институт семейного права: проблемы и перспективы

Смотреть работу >>

Проблемы реализации норм закона в надежности страховых организаций

Смотреть работу >>

Основы предпринимательской деятельности

Смотреть работу >>

Политико-правовая концепция русского либерализма

Смотреть работу >>

Развитие наследственного права

Смотреть работу >>