Дипломная работа на тему "Проблемы реализации норм закона в надежности страховых организаций"

ГлавнаяПраво, юриспруденция → Проблемы реализации норм закона в надежности страховых организаций



Дарим Вам Промо-код на скидку 10% на заказ любых учебных работ!
В поле "Промокод" введите:

dm10

Заказать работу


Вопрос: Опишите, в чем заключаются проблемы реализации норм закона, относительно определения надежности страховых организаций.
(необходимо кратко ответить на поставленный вопрос, сделав акцент на выявленных проблемах правового регулирования (со ссылками на нормы права и законопроекты по этому вопросу).
Ответы на задание и комментарии преподавателя.

Первоначальный ответ на задание:
Проблема надежности страховых компаний является актуальной для всей финансовой системы страны, поскольку страхование – есть средство защиты от финансовых рисков. Страховые компании призваны аккумулировать финансовые ресурсы для того, чтобы в случае наступления убытка компенсировать его за счет созданных резервов. При этом эти резервы уже сами по себе являются активами, которые оборачиваются на финансово-кредитном рынке, принося прибыль его участникам. И если страховая компания в силу различных причин потерпела финансовую неудачу, она подводит своих страхователей, которые при наступлении убытка не могут рассчитывать на его скорейшее погашение, как это предусмотрено механизмом страхования. Как следствие, предположим, страхователь не может рассчитаться с поставщиками и подрядчиками, оплатить кредит банку и т.д. Все эти кредиторы также рассчитывают на нормальное обычное исполнение обязательств без форс-мажоров, – именно за этим изначально страхователь обращается к страховщику и оплачивает свои риски. Таким образом, при ненадлежащей работе страховщиков вся финансовая система испытывает кризис.
Еще в 2013 году в своем ежегодном послании В.В. Путин указывал, что следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства .
Нестабильное финансовое состояние экономики страны в 2014 г. отразилось и на финансовых показателях деятельности страховых организаций. Действительно, 2014 г. был самым сложным и нестабильным годом в России. Исходя из состояния страховой компании по показателям, определяющим конкурентоспособность, можно судить и о возможности успешного продолжения страховой деятельности страховщиками. Страховая компания, как никакая другая, не имеет права рисковать денежными средствами клиентов и всегда должна быть готова к любым видам выплат по договору и иметь достаточно средств для этого.
В 2014 году в Государственную Думу был внесен Проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков» (далее – законопроект) направлен на совершенствование системы саморегулирования на финансовых рынках.
Целью законопроекта является повышение роли саморегулирования в деятельности участников финансового рынка в условиях их количественного роста и усложнения качественных характеристик финансового рынка, а также повышение эффективности взаимодействия саморегулируемых организаций в сфере финансовых рынков (далее – СРО) с регулятором. Совершенствование института СРО в России должно привести к повышению конкурентоспособности российского финансового рынка, а также формированию целостной регулятивной системы, отвечающей интересам профессиональных участников различных секторов финансового рынка и обеспечивающей надлежащий уровень контроля за их деятельностью, а также защиту прав потребителей финансовых услуг.
Реализацию поставленных целей предполагается осуществить путем определения общих подходов к построению системы взаимодействия профессионального сообщества различных сегментов финансового рынка с единым регулятором финансового рынка, принципов участия профессиональных объединений в осуществлении регулирования, контроля и надзора на финансовом рынке, наделения СРО полномочиями по разработке стандартов, норм и правил, дополняющих и (или) детализирующих нормы государственного регулирования.
Развитие системы саморегулирования и повышение ее роли в регуляторном и надзорном процессе предусмотрено Стратегией развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, а также стало одним из приоритетных направлений в ходе создания на базе Банка России единого регулятора на финансовых рынках, функционирование которого началось с 1 сентября 2013 года.
Законопроект распространяет свое действие на СРО следующих сегментов финансового рынка:
профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, дилеры, доверительные управляющие, депозитарии, регистраторы);
управляющие компании и специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;
акционерные инвестиционные фонды;
негосударственные пенсионные фонды;
субъекты страхового дела;
микрофинансовые организации;
кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы;
ломбарды.
Сегодня область саморегулирования отличается разрозненностью регулирования. Общие вопросы правоотношений в области саморегулирования на текущем этапе регламентируются Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон N 315-ФЗ). При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона N 315-ФЗ предусмотрено, что его действие не распространяется на СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, жилищных накопительных кооперативов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных организаций, бюро кредитных историй. В соответствии с Федеральным законом N 315-ФЗ деятельность СРО указанных видов определяется федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности. Таким образом, деятельность СРО на большинстве сегментов финансового рынка осуществляется в соответствии с профильными законами о деятельности соответствующих участников финансового рынка либо не урегулирована вовсе.
Законопроект содержит концептуальные элементы, меняющие существующий механизм саморегулирования на финансовом рынке.
1. Обязательность участия в СРО при наличии СРО на соответствующем сегменте рынка.
Обязательность участия повышает ответственность СРО за соответствующий сегмент финансового рынка, а стандарты и иные правила СРО, обязательные для всех ее участников, в свою очередь, повышают ответственность участников финансового рынка перед СРО.
Законопроект допускает создание до двух СРО одного вида, устанавливая минимальный порог количества участников в 34% от общего количества участников рынка, осуществляющих соответствующий вид деятельности. Данное ограничение призвано реализовать принцип добросовестности поведения СРО, основанного на заслуженной репутации, что позволит избежать создания СРО – «однодневок» и процесса неуправляемого открытия и закрытия недобросовестных СРО. Одновременно ограничение минимального числа участников СРО поможет более эффективно выстроить процесс разработки и согласования базовых стандартов. Кроме того, такой подход обусловлен также целью снижения издержек, связанных с настройкой IT систем, отчетностью и документооборотом. В этом контексте представляется, что укрупнение СРО снизит издержки СРО в расчете на одного члена СРО.
Статус СРО присваивается Банком России в отношении определенного вида деятельности – СРО брокеров, СРО дилеров, СРО депозитариев и т.д. Законопроектом не устанавливается запрет на совмещение в одной СРО функций по различным видам деятельности участников финансового рынка в целях снижения издержек участников рынка и исходя из практики функционирования СРО в России.
2. Базовые стандарты.
В соответствии с законопроектом СРО обязана осуществлять разработку базовых стандартов СРО, перечень которых установлен Банком России для данного вида СРО. При наличии нескольких СРО в сегменте базовые стандарты должны быть согласованы между такими СРО, что позволит установить единые правила в важнейших областях регулирования, включая стандарты управления рисками, корпоративного управления, внутреннего контроля, защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, а также стандарты совершения операций на финансовых рынках. Базовые стандарты обязательны для соблюдения всеми участниками соответствующего сегмента финансового рынка и подлежат согласованию и регистрации в Банке России.
СРО вправе также обратиться в Банк России с инициативой разработки определенных базовых стандартов.
Требование о разработке базовых стандартов позволит осуществить дальнейшее совершенствование действующего регулирования в области финансовых рынков. Базовые стандарты должны разрабатываться в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, предусматривающими основные нормы и принципы деятельности участников финансового рынка. При этом участникам рынка посредством института СРО предоставляется возможность усовершенствовать и упростить порядок осуществления соответствующего вида деятельности.
Разработка и изменение базовых стандартов при непосредственном участии профессионального сообщества обеспечит необходимый уровень унификации регулирования, снижение издержек профессиональных участников и, соответственно, стоимости их услуг для потребителей, а также будет способствовать оперативному изменению и совершенствованию методов и способов регулирования финансового рынка.
Кроме того, унификация регулирования финансового рынка отвечает интересам потребителей финансовых услуг в части значительного упрощения использования и сравнения условий и характеристик предлагаемых услуг и финансовых продуктов.
3. Внутренние стандарты.
Помимо базовых стандартов, обязательных к разработке, СРО также вправе утвердить внутренние стандарты (правила, кодексы), устанавливающие дополнительные требования к осуществлению соответствующего вида деятельности (отдельных ее аспектов). Внутренние стандарты регистрируются в Банке России и обязательны для выполнения членами конкретной СРО.
Внутренними стандартами также регулируются вопросы взаимодействия СРО со своими членами (в том числе условия членства в СРО, порядок проведения проверок СРО деятельности своих членов).
4. Требования к СРО.
4.1. Подтверждение финансовой состоятельности СРО.
Предоставление статуса СРО вновь создаваемым профессиональным объединениям, а также передача СРО дополнительных полномочий по регулированию и надзору осуществляется при условии согласования Банком России сметы, отражающей возможность осуществления саморегулируемой организацией своих функций.
4.2. Квалификационные требования и деловая репутация руководства СРО.
Законопроектом также устанавливаются квалификационные требования и требования к деловой репутации руководства СРО, что направлено на повышение профессионализма управления СРО.
5. Передача полномочий Банка России СРО.
Законопроект наделяет СРО полномочиями осуществлять предварительное рассмотрение документов, подаваемых участником финансового рынка для получения соответствующей лицензии (разрешения), на предмет соответствия лицензионным требованиям.
Указанная мера также повышает степень ответственности СРО за стабильность функционирования соответствующего сегмента финансового рынка и допуск на него только добросовестных участников финансового рынка.
Кроме того, законопроект предусматривает возможность передачи Банком России по инициативе СРО следующих полномочий:
дистанционный/инспекционный надзор за соблюдением требований законодательства и нормативных актов Банка России (в объеме, определяемом Банком России для СРО по конкретному виду деятельности);
сбор обязательной отчетности участников рынка для ее первичной обработки и последующего направления в Банк России;
проведение аттестации руководителей и персонала участников рынка.
6. Членство в СРО.
Участники рынка обязаны вступить в СРО в течение 6 месяцев, следующих за днем получения некоммерческой организацией статуса СРО соответствующего вида. При этом право осуществления определенного вида профессиональной деятельности на финансовом рынке не ставится в зависимость от наличия СРО на соответствующем сегменте – в случае отсутствия СРО соответствующего вида все полномочия по регулированию и надзору остаются у Банка России.
7. Льготный порядок для действующих профессиональных объединений.
Для профессиональных объединений, функционирующих не менее двух лет на момент вступления в силу законопроекта, предусмотрен льготный порядок получения статуса СРО. В отношении таких организаций не устанавливается требование о представлении в Банк России сметы, на основании которой осуществляется их функционирование, а требования в отношении 34% порога участия, квалификации руководителей и наличия разработанных базовых стандартов начинают действовать спустя полтора года.
8. Роль Банка России.
Законопроектом за Банком России закрепляются функции по надзору за деятельностью СРО (дистанционный и инспекционный надзор) с возможным применением санкций в виде наложения штрафов и направления требования о замене руководства СРО, а также отзыва статуса СРО.
9. Совет СРО.
Законопроектом предусмотрено создание Совета СРО из числа руководителей СРО в целях координации интересов СРО и их представительства в Банке России. Руководитель Совета СРО вправе участвовать в заседаниях Комитета по финансовому надзору Банка России по вопросам, относящимся к компетенции Совета СРО, с правом совещательного голоса. По отдельным вопросам на заседания Комитета по финансовому надзору Банка России дополнительно могут приглашаться иные руководители СРО.
В целом законопроект также учитывает специфику функционирования СРО на отдельных сегментах финансового рынка – определенные особенности реализуемых ими задач, не противоречащие законопроекту, например, обязательное создание компенсационных фондов, могут быть установлены законодательством, регулирующим соответствующий вид деятельности на финансовом рынке.
Результатом предлагаемых законопроектом изменений должна стать прозрачная, целостная, эффективно функционирующая и стабильная финансовая система Российской Федерации, соблюдающая права и законные интересы розничных инвесторов и создающая условия для снижения рисков индивидуальных инвестиций.
Основным драйвером роста страхового рынка в России последние четыре года является инвестиционное страхование жизни (ИСЖ). Этот продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяет получить доход.
Суть такого страхования в том, что часть внесенных денег инвестируется в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции компаний, драгоценные металлы). Договор может быть заключен в пользу любого лица (выгодоприобретателя), и в случае реализации риска «смерть» выплату получит именно это лицо, а не наследники. При этом нет необходимости в ожидании вступления в права наследования.
Еще одним драйвером в рознице может стать ипотечное страхование на фоне бурного роста объемов ипотечного кредитования населения. Важная причина развития страховых услуг в этом направлении – банкротство застройщиков, реорганизация, слияния и поглощения в строительной отрасли. Банкротство строительных компаний и рост обманутых дольщиков, в свою очередь, вызвали введение запрета на долевое строительство. В этой связи страховые услуги могут развиваться в двух направлениях: в качестве страхования населения, а также в качестве страхования самих строительных проектов от банкротства девелопера или застройщика.
Продолжит расти развитие партнерских продуктов с банками, ретейлерами, онлайн-партнерами. Здесь в среднесрочной перспективе повысится популярность страхования киберрисков клиентов. Это одно из важных направлений, связанных с развитием страхования современных технологий: блокчейн, криптовалюты, краудфандинг, платежные сервисы и платформы. Сегодня капитализация крипторынка составляет 500 млрд долл. США. Но именно в этой сфере риски достаточно высоки, развиваются мошеннические схемы.
Мошенники не пропустили высокий спрос на мобильные кошельки и начали создавать поддельные приложения. Фейковые кошельки для биткоинов обычно имеют имя, очень похожее на официальные и проверенные кошельки, такие как Coinbase или Mycelium, а в некоторых случаях подделки размещают тот же логотип. Эта тактика запутывает неопытного пользователя, который думает, что устанавливает официальный кошелек, который все рекомендуют.
Страховой рынок не успевает за развитием криптовалюты, а в Российской Федерации нет специального закона о криптовалютах и не внесены поправки в законодательство о страховании. В 2018 году могут наметиться изменения в части правового регулирования рынка криптовалют. Сейчас Минфин России опубликовал законопроект о криптовалютах.
В законе определены понятия:
Цифровой финансовый актив - Имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств. Права собственности удостоверяются внесением цифровых записей в реестр цифровых транзакций. К цифровым финансовым активам относятся криптовалюта, токен. Цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации;
Цифровая транзакция - Действие или последовательность действий, направленных на создание, выпуск, обращение цифровых финансовых активов;
Цифровая запись - Информация о цифровых финансовых активах, зафиксированная в реестре цифровых транзакций;
Реестр цифровых транзакций - Формируемая на определенный момент времени систематизированная база цифровых записей;

Распределенный реестр цифровых транзакций - Систематизированная база цифровых транзакций, которые хранятся, одновременно создаются и обновляются на всех носителях у всех участников реестра на основе заданных алгоритмов, обеспечивающих ее тождественность у всех пользователей реестра;
Участники реестра цифровых транзакций - Лица, осуществляющие цифровые транзакции в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций.
А вот понятие страхования цифровых транзакций отсутствует, как и взаимосвязь регулирования криптовалют и страхования. Развитие страхования пойдет в направлении страховых ассоциаций. Сейчас они широко распространены в США. В Америке собирается больше в 60 раз страховых взносов, чем в России, в том числе за счет развития страховых ассоциаций, применения специальных тарифов и приобщения всего населения к рынку страховых услуг.
В РФ тоже действуют ассоциации страховщиков. Но Всероссийский союз страховщиков не является страховой организацией, осуществляющей страховые операции, и не выступает гарантом страховщиков и иных лиц (подп. 5 п. 4 Устава Всероссийского союза страховщиков, утвержденного Всероссийским собранием страховых организаций и объединений 15 марта 1994 г.). Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. Поэтому Российский союз автостраховщиков (РСА) принимает жалобы и обращения от страхователей и потерпевших на действия страховых организаций – членов РСА (ст. 25 Закона N 40-ФЗ).
В этой связи именно развития ассоциаций можно ожидать в ближайшее время.
В некоторых странах широко развиваются особые страховые инструменты на уровне государства. Например, в Японии используется накопительное страхование жизни, которое позволяет обеспечить значительные пенсии. Если человек в течение 30 лет решил приобрести 30-летнюю программу по 1 000 долл. США в год, то в этом случае только вложения составят 30 000 долл. США, при этом подобные вложения предусматривают получение дополнительных процентов.
Достаточно проблемным направлением в страховании является рынок ОСАГО. Страхование ОСАГО стало невыгодно, зачастую просто убыточно. Поэтому у страховых компаний возникают проблемы. К этому прибавляется недобросовестность посредников-автоюристов, которые отслеживают ДТП, выезжают на места аварий, скупают у их участников требования, выплачивая им небольшие деньги прямо на месте, а затем через суд взыскивают со страховщиков значительные суммы. Единственный выход, который видят страховщики, – либерализация тарифов.
Страховщики ожидают, что в 2018 году, как и в текущем, в диалоге страховой отрасли и мегарегулятора будет остро стоять вопрос о возможных путях к либерализации рынка ОСАГО, первый этап которой может начаться уже к июлю. Продлиться переход к свободным тарифам может на три-четыре года.
Еще в конце сентября вырисовывалась «конструкция с широким коридором» по базовому тарифу ОСАГО, внутри которого страховщик сможет применять свои коэффициенты.
Либерализация ОСАГО предполагала, что жители экономически развитых регионов будут немного доплачивать на выплаты жителям менее экономически развитых регионов, что и нашло отражение в установленных государством тарифах. В итоге это привело только к подпольным агентским вознаграждениям в благополучных регионах и недоступности полисов в неблагополучных.
Определенные ожидания российского страхового рынка были связаны с принятием закона о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций (ЧС). Вполне вероятно, что в 2018 году реализация данного вида страхования перейдет из плоскости дискуссий в плоскость практических шагов по разработке и внедрению.
Страхование ответственности лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, является сравнительно новым видом страхования в Российской Федерации. Руководство юридических лиц в настоящее время все чаще сталкивается с судебными процессами о взыскании убытков. В случае долевой ответственности ответственность наступает в зависимости от долей, установленных соглашением или договором. Долевая ответственность в договорной сфере состоит в том, что каждый из обязанных должников отвечает в объеме, соразмерном его доле в обязательстве. В силу ст. 321 ГК РФ доли предполагаются равными, если иное не предусмотрено законодательно. Примером долевой ответственности может быть ответственность нескольких застройщиков, совместно реализующих проект в отношении долевого строительства. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Увеличилось и количество случаев привлечения директоров компаний к налоговой ответственности за деятельность компании. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подобный вывод сделан в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-5265. По мнению суда, налоговая недоимка начислена юридическому лицу, сумма причиненного ущерба исчисляется суммой неуплаченного налога, в связи с чем ответственность по требованиям налогового органа несет общество как юридическое лицо, а не его руководитель. При этом ранее суд действия руководителя квалифицировал по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-5265. Поскольку налоговая недоимка начислена юридическому лицу, сумма причиненного ущерба исчисляется суммой неуплаченного налога, в связи с чем ответственность по требованиям налогового органа несет общество как юридическое лицо, а не его руководитель. Из анализа положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ следует, что удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании по уплаченным юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199.2 УК РФ, за счет личных средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а юридическое лицо.

КОММЕНТАРИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ 1:
в теоретическом вопросе нет ответа на поставленный вопрос

Исправленный вариант:
Основными проблемами в реализации норм закона об определении надежности страховых организаций являются:
- отсутствие фактических методик определения надежности страховых организаций, исходя из комплексного подхода. Для страховых организаций установлены только нормы финансовых резервов по страхованию;
- отсутствие закона, позволяющего включить страхование в механизм саморегулирования. В 2014 году в Государственную Думу был внесен Проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков», который до сих пор не принят. Результатом предлагаемых законопроектом изменений должна стать прозрачная, целостная, эффективно функционирующая и стабильная финансовая система Российской Федерации, соблюдающая права и законные интересы розничных инвесторов и создающая условия для снижения рисков индивидуальных инвестиций;
- отсутствие правового регулирования криптовалюты как вида имущества в страховании. В среднесрочной перспективе повысится популярность страхования киберрисков клиентов. Это одно из важных направлений, связанных с развитием страхования современных технологий: блокчейн, криптовалюты, краудфандинг, платежные сервисы и платформы. Сегодня капитализация крипторынка составляет 500 млрд долл. США. Но именно в этой сфере риски достаточно высоки, развиваются мошеннические схемы. Страховой рынок не успевает за развитием криптовалюты, а в Российской Федерации нет специального закона о криптовалютах и не внесены поправки в законодательство о страховании. Сейчас Минфин России опубликовал законопроект о криптовалютах.

КОММЕНТАРИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ:
при ответе на вопрос нет анализа нпа и требований органа надзора .
Ниже приведены последние существенные изменения в вопросах государственного регулирования в сфере страхования, которые должны были быть рассмотрены при ответах на поставленные вопросы э/семинара и ПКЗ
Важным является продолжение тарифной реформы ОСАГО, первый этап уже стартовал в январе 2019 год (расширен тарифнвй коридор), в целом реформа ставит своей целью индивидуализацию тарифа, что соответствует лучшим мировым практикам. Тем не менее стоит ожидать существенная (на 30-40%) увеличения стоимости продукта в тех регионах, где убыточность выше 77%.
С 01.06.2019 г. на всей территории РФ введен европротокол с лимитом ответственности в размере 400 000 рублей, при условии фиксации ДТП через приложение РСА или средствами ГЛОНАСС-ЭРА.
С 01.06.2019 введен обязательный претензионный порядок по спорам в сфере ОСАГО через страхового омбудсмена.
Также вступило в действие Указание Банка России от 12.11.2018 № 4960-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 30 сентября 2014 года № 3400-У «О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в единый государственный реестр субъектов страхового дела» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2018 № 52834.)
Согласно этим Указаниям: уточнен перечень сведений, включаемых в единый государственный реестр субъектов страхового дела, также устанавливается, что в единый государственный реестр субъектов страхового дела вносятся, в частности, сведения о:
- месте нахождения, указанном в уставе субъекта страхового дела - юридического лица, а также адресе, содержащемся в ЕГРЮЛ, месте жительства (пребывания) и почтовом адресе субъекта страхового дела - индивидуального предпринимателя, а также адресе, содержащемся в ЕГРИП;
- руководителе субъекта страхового дела - юридического лица и об иных лицах, размещение сведений о которых предусмотрено Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";
- членах общества взаимного страхования;
- принятии решения об ограничении, приостановлении, возобновлении действия лицензии либо об отзыве лицензии, о назначении временной администрации и прекращении ее деятельности (дата и номер приказа Банка России и дата вступления его в силу).
Важным является вступление в 2019 году в силу требования о том, что универсальные страховщики должны будут повысить уставный капитал (со 120 млн) минимум до 180 млн рублей, и справиться с этим смогут далеко не все участники отрасли.
В целом в 2018 год количество страховщиков продолжает сокращаться как по инициативе регулятора, так и в результате добровольного отказа от деятельности. Вносят свою лепту и сделки по слиянию и поглощению. Если раньше они касались в основном мелких страховщиков, то сейчас объединяются и компании из топ-20: «ВТБ Страхование» присоединяется к СОГАЗ, «Капитал Страхование» и «Капитал Перестрахование» — к ПАО «Росгосстрах». К концу года на рынке осталось 35 страховщиков жизни, 36 медицинских страховщиков и 124 универсальные компании.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ. Пример Российского союза автостраховщиков (РСА, в обзоре прямо не называется и фигурирует лишь в качестве «некоммерческой организации») попал в раздел о практике применения законодательства о защите конкуренции.
В документе отмечается, что данная некоммерческая организация выступает коллективным объединением страховщиков ОСАГО и имеет экономическую связь с автостраховщиками, в том числе за счет членских взносов. Кроме того, она может единолично влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям по ОСАГО (путем формирования справочников средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ).
Вследствие этого РСА можно рассматривать в качестве хозяйствующего субъекта, обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке. Это также свидетельствует о доминирующем положении организации на рынке услуг ОСАГО, говорится в обзоре.
Само по себе то обстоятельство, что Банк России наделил данную некоммерческую организацию полномочиями по формированию справочников, не исключает применения запрета на злоупотребление доминирующим положением, уточняется в обзоре.
Ранее Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло РСА предписание, в котором союз обвинялся в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках. Антимонопольное ведомство указало, что в справочнике реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%.
В марте 2018 г. Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках). Согласно новому предписанию УФАС по РТ, РСА обязан актуализировать справочники до конца ноября.
Следует отметить, что решение Верховного суда не отменило справочники, а предписало РСА создать новые – в строгом соответствии с единой методикой. «При этом также нигде не был доказан тот факт, что цены в первых справочниках РСА занижены и потерпевшие недополучили страховое возмещение», – указали в РСА.
Формирование актуализированных справочников к настоящему времени завершено. Был существенно расширен объем регионального исследования, представители союза обследовали более 1,5 тыс. магазинов, торгующих запчастями, во всех административных центрах субъектов РФ, заявляет РСА. Иная информация по справочникам обновлена и новая редакция вступила в действие с 1 декабря 2018 г.
В заключении хотелось отметить, что на рынке появились новые продукты, в числе которых — страхование ответственности владельцев дронов и страхование пассажиров от задержки авиарейса с моментальным урегулированием убытков.

Здесь опубликована для ознакомления часть работы "Проблемы реализации норм закона в надежности страховых организаций". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш преподаватель!

Помощь в написании и оформлении любых студенческих работ Подробнее

Просмотров: 27

Другие работы по специальности "Право, юриспруденция":

Основы предпринимательской деятельности

Смотреть работу >>

Политико-правовая концепция русского либерализма

Смотреть работу >>

Развитие наследственного права

Смотреть работу >>

Основные положения о праве

Смотреть работу >>

Авторский договор

Смотреть работу >>