Дипломная работа по менеджменту на заказ: глава 1 "Государственно-частное партнерство: теоретический аспект"

ГлавнаяНаписание дипломной работы, Менеджмент → Дипломная работа по менеджменту на заказ: глава 1 "Государственно-частное партнерство: теоретический аспект"



Дарим Вам Промо-код на скидку 10% на заказ любых учебных работ!
В поле "Промокод" введите:

dm10

Заказать работу

Тема дипломной работы: "Государственно-частное партнерство в инновационной сфере".
Эта ВКР по инновационному менеджменту была написана на заказ в 2018 году.
На сайте вы найдете три главы и список использованной литературы.
В этой статье предложена глава 1 "Государственно-частное партнерство: теоретический аспект".

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1 ГЧП: понятие и сущность……………………………………………………..…..5
1.2 ГЧП в инновационной сфере……………………………………….…………….10
1.3 Опыт внедрения ГЧП в других странах…………………………..……………..16
2 ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ В РОССИИ
2.1 Развитие ГЧП в инновационной сфере в РФ и анализ возникающих проблем……………………………………………….………………….…………….22
2.2 Анализ ГЧП в инновационной сфере…………………..………………………..29
2.3 Пути решения проблем развития ГЧП в инновационной сфере……...……….40
3 ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Волгоградская область с позиции инновационного развития……………..…..46
3.2 Волгоградская область с позиции ГЧП в инновационной сфере………………52
3.3 Совершенствование ГЧП в регионе……………………………………………..58
Заключение……………………………………………………………….………………73
Список использованных литературных источников………………………………….76
Приложения………………………………………………………………………………88

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Достаточно давно и теперь уже можно сказать, что и более-менее успешно, сложилось партнерство двух секторов - государства и бизнеса. Начало партнерства было вызвано рядом причин, таких как изменение роли государства в экономике, расширение влияния частного сектора, усиление позиций организаций общественного сектора и др.
В настоящее время наша страна осуществляет переход на инновационный путь развития. Именно поэтому в настоящее время взаимодействие двух указанных секторов экономики стал особенно востребованным при решении народно-хозяйственных задач.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) возникло как институт инновации и является современным динамичным механизмом согласования интересов субъектов экономики при реализации инвестиционных проектов. Данный механизм базируется на определенных принципах и учитывает особенности социально-экономической развития той или иной системы, предполагает разработку и использование соответствующих инструментов реализации и представлен в различных формах.
Благодаря ГЧП находятся инновационные способы решения экономических проблем, происходит генерация синергического эффекта. Поэтому ГЧП весьма гармонично вписывается в современную тенденцию развития социально-экономических систем на основе экономики знаний и инноваций.
Инновационный сценарий нашей экономики может быть успешным только при одновременном совпадении двух условий:
- способность одних секторов экономики производить и внедрять инновации;
- способность других секторов экономики поглощать и утилизировать инновации.
При этом общеизвестно, что предприятие будет внедрять инновации только тогда, когда у него нет другого выхода, т.е. если и так всё хорошо, то изменения ни к чему. Еще один важный фактор – когда появилась потребность модернизироваться должны быть возможности это делать. Именно поэтому именно государство должно активно вести диалог с бизнесом по поводу внедрения инноваций.
Цель работы - изучить проблемы и пути решения ГЧП в инновационной сфере.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть теоретический аспект ГЧП;
- изучить ГЧП в инновационной сфере в России, в том числе проблемы, их решение и перспективы развития;
- изучить ГЧП в инновационной сфере в Волгоградской области.
Объект исследования - ГЧП в инновационной сфере.
Предмет исследования – проблемы ГЧП в инновационной сфере и пути их решения.
Данная тема широко исследована отечественными учеными, такими как К.А. Антонова; М. А. Беспалов; Ю.С. Богачев; А.В. Киреева, И.А. Соколов, Т.В. Тищенко и Е.В. Худько; И.Е. Болехов и А.М.Октябрьский; И.В. Косякова; В.И. Майданик и И.Н. Савельева; С. Любимцева; Ч.У. Чотонова; Г.А. Яковлев, и многими другими. При исследовании темы использована учебная литература, периодические издания, официальные интернет-источники.

1 ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 ГЧП: понятие и сущность

ГЧП имеет множество описаний в научной литературе, однако, единого термина до настоящего момента так и нет.
Стандартная неоклассическая экономическая литература ГЧП характеризует как предмет традиционного анализа благосостояния, при этом в рамках анализа проводится оценка эффективности влияния ГЧП на общественное благополучие. ГЧП – это еще и предмет исследования в информационно открытой экономике, при этом экономика имеет фокусировку на взаимоотношения и мотивацию при формировании информационных потоков между агентами.
Институциональная экономическая теория ГЧП определяет как стратегию управления, которая позволяет свести к минимуму операционные издержки или издержки, которые связаны с формированием и поддержанием взаимоотношений в вопросах контрактации, координации при производстве товаров и услуг.
Государственное управление ГЧП характеризует оптимальным стратегическим подходом к стимулированию социально-экономического развития, объединяющим эффективность, гибкость, компетентность частного сектора с возможностями контроля, долгосрочными перспективами и социальными интересами государственного сектора.
Как уже было сказано выше, есть множество описаний ГЧП в научной литературе, но единого определения, единого определенного термина, характеризующего данное понятие в литературе нет. Этот факт связан с тем, что определение понятия «государственно-частное партнерство» напрямую зависит от страны и интересов, которые имеет автор научного труда. Также важно отметить, что нет и единого мнения по поводу представления о роли и месте ГЧП в современной рыночной экономике.
В целом, всех исследователей можно условно подразделить на четыре группы и тогда получается следующее:
- одни считают, что ГЧП – это межорганизационные договоренности между рыночными институтами и государством;
- другие называют инструментом менеджмента;
- третьи характеризуют стратегией развития;
- четвертые называют термин только лишь «языковой игрой».
А.В. Киреева, И.А. Соколов, Т.В. Тищенко, Е.В. Худько в своем труде [1, с. 139-141] приводят несколько примеров, как трактуется понятие «государственно-частное партнерство» крупнейшими международными организациями и государ-ственными институтами. Для наглядности примеры оформим схематично в Приложении 1.
Те же авторы выделили основные черты, позволяющие квалифицировать различные формы взаимодействия бизнес-структур с органами публичной власти как ГЧП (рисунок 1).
Рисунок 1 – Специфические черты ГЧП
В связи с тем, что инновационная деятельность сама по себе не является предпринимательской деятельностью в чистом виде, именно поэтому возникает необходимость ГЧП. Роль государства в инновационной деятельности заключается в том, чтобы быть гарантом доли риска, особенно на первых стадиях инновационного процесса [2, с. 27].
Вопросам организации ГЧП посвящено множество работ как зарубежных, так и отечественных авторов.
Косякова И.В., Ларионов И.В., Артамонова О.М. в одной из глав коллективной монографии «История развития и теоретические подходы к определению роли и месте ГЧП в современной рыночной экономике» дают характеристику подхода зарубежных ученых к анализируемому вопросу [3, с. 6-15].
Зарубежные ученые имеют различные мнения – это: Г.А. Ходж и К. Грив, Х. Ван Хаам, Ю. Копенъян, Э.Х. Кляйн и Г.Тейсман, Д. Гримси и М. Льюис, Э. Савас, М.Б. Геррад [3, с. 6-7].
Г. Ходж – экономист из Австрии – говорит о том, что современная литература дает, как минимум, четыре варианта подходов к определению ГЧП, а Э. Савас – профессор из Америки - выделил три значения термина ГЧП. Оба мнения мы оформим для наглядности графически на рисунке 2.
Российские ученые, занимающиеся изучением ГЧП, также представляют множество своих научных работ.
Например, по мнению К.А. Антоновой ГЧП является институциональным и организационным альянсом между государством и бизнесом, который осуществляется на договорной основе между государственными (муниципальными) органами управления и частными структурами, при этом предмет соглашения - государственная (муниципальная) собственность или услуги [4, с. 4-5].
Другой специалист в этой области - И.Е. Болехов - ГЧП называет альянсом государственных органов и частного бизнеса, принцип которого объясняется необходимостью создания и развития социально значимых проектов [5, с. 120].
По мнению В. Варнавского, ГЧП можно понимать двояко: во-первых, как систему отношений государства и бизнеса, которая широко используется в качестве инструмента национального, международного, регионального, городского, муниципального, экономического и социального развития; во-вторых, как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности [6, с. 11].
Важно отметить, что взаимодействие государства и бизнеса закреплено законодательно [7] (Приложение 2).
Для нашей страны понятие ГЧП является достаточно новым, тем не менее, по мнению автора К.А. Антоновой [4, с. 11] уже существует две трактовки понятия (рисунок 3). Выявить данные трактовки позволил анализ, который провел автор в своем научном труде.
Рисунок 2 - Зарубежный подход к понятию ГЧП
Рисунок 3 – Две основные трактовки ГЧП в России [4, с. 11]
Результаты анализа, проведенного К.А. Антоновой, позволили ей уточнить понятие ГЧП, «под которым предлагается понимать институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом, осуществляемый на договорной основе между государственными (муниципальными) органами управления и частными структурами, в котором предметом соглашения являются государственная (муниципальная) собственность или услуги» [4, с. 14].
Подводя итог, считаем необходимым выразить собственное мнение. Изучив мнения различных ученых, как отечественных, так и зарубежных, а также трактовки анализируемого понятия, которые дают крупнейшие международные организации и государственные институты, мы согласились с мнением Гатауллина А. А. [8, с. 162]. В этой связи получается, что одна из наиболее точных формулировок понятия ГЧП, которая максимально приближена к требованиям современной действительности, является дефиниция, которая разработана Центром ГЧП, функционирующим при Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (рисунок 4).
Рисунок 4 – Мнение автора о наиболее четкой трактовке ГЧП

1.2 ГЧП в инновационной сфере

В странах с развитой индустриальной экономикой основным вектором, показывающим направление инновационного развития национальной экономики, является государство. В современных условиях актуальность государственного регулирования инновационной деятельности объясняется условиями финансово-экономического кризиса.
Под инновационным развитием следует понимать общее развитие всех сфер экономики на основе применения инноваций. Это именно общая тенденция, а не просто отдельные прорывы в отдельных отраслях и сферах экономики. Такое инновационное развитие становится возможным:
- только при условии обоюдной заинтересованности и государства, и предпринимательского сектора;
- только при условии приложения совместных усилий и на федеральном уровне и на уровне регионов.
Основой формирования ГЧП в инновационной сфере как комплекса объективных взаимосвязей и взаимоотношений государства и предпринимательства должны быть определенные методологические принципы [10, с. 35], которые показаны схематично на рисунке 5.
Чтобы обеспечить реализацию всех перечисленных пяти принципов, необходимо создание институциональных условий развития ГЧП в инновационной сфере. Предназначение государства в данном случае - создать общеэкономические условия, способствующие развитию инновационной деятельности. Получается, что в роль государства входит не только взятие на себя части риска и инвестирование в новые проекты средств, но и устранение системных недостатков, создание стимулов, которые способствуют развитию инновационной деятельности предприятий.
Рисунок 5 - Методологические принципы
Мировая практика выработала факторы [11, с. 30], способствующие успешному развитию ГЧП. К этим факторам следует отнести:
- политическую и институциональную основу проектов ГЧП. Для успешной реализации проекта помимо четкого распределения полномочий в государственной системе необходимо четкое и детальное определение рамочных условий ведения переговоров с частными инвесторами;
- стабильность политико-правовой среды. Реализация ГЧП требует стабильных базовых условий, которые гарантируются конституционным, финансовым и гражданским законодательством. Как правило, ГЧП построено на сложных правовых и договорных отношениях, в которых участвует множество сторон, что может привести к непропорциональному росту транзакционных издержек, которые (особенно для небольших проектов) создают негативный эффект финансового рычага. Противодействовать данному обстоятельству можно путем создания общей системы правил, содержащих типовые договоры, и упрощения правовой системы в целом;
- эффективную структуру экономики и справедливость распределения возможностей и рисков. Основой для эффективного распределения прав, обязанностей и сфер ответственности между частными партнерами и государством служит четкая формулировка целей. Общее планирование и административные процедуры надлежит относить к сфере ответственности государства, детальное планирование, строительство, финансирование и управление деятельностью объекта целесообразно в большинстве случаев относить к сфере полномочий и ответственности частного сектора;
- возможности точно определить издержки и выгоды проекта. В рамках анализа результативности проекта необходимо оценить, обладает ли проект достаточным потенциалом для покрытия инвестиционных затрат при рыночных процентных ставках в течение всего срока его реализации;
- широту возможностей инвестирования за счет имеющихся адекватных механизмов распределения и смягчения риска, а также финансового структурирования инновационного проекта;
- свободу доступа к частным инвестиционным рынкам;
- возможности оптимизирования мобилизации частного капитала на единицу государственных расходов (имеются ввиду прямые инвестиции, субсидии, гарантии);
- управления риском государственного сектора экономики;
- разработку эффективных инструментов государственного управления инновациями.
Существуют три модели [12, с. 40], которые выделены в связи с характером задач, которые решаются в рамках ГЧП и поставленных целей:
- организационная;
- финансовая;
- кооперации.
Организационные модели предполагают сотрудничество публичного и частного партнеров за счет привлечения третьих лиц, что исключает прямое вторжение в отношения собственности.
Происходит переуступка некоторых функций или контрактных обязательств, также извлекаются преимущества из передачи объектов во внешнее управление. Наиболее известным типом ГЧП организационной модели является концессия.
Такие формы ГЧП, как коммерческий наем, аренда, лизинг и проектное финансирование, образуют финансовые модели, которые подразумевают упор на распределение финансирования и долей получения дохода сторон.
Модели кооперации представляют собой всевозможные формы и методы объединения усилий ряда сторон, каждая из которых отвечает за определенную стадию процесса общего создания нового потребительского блага. Такое объединение часто сопровождается сложными организационными структурами, это, например, холдинговые структуры по сооружению и эксплуатации объектов производственной или социальной инфраструктуры.
Формирование ГЧП в инновационной сфере имеет свои определенные этапы, которые хорошо освещены авторами [13, с. 39]. Представим их в виде таблицы 1.

Таблица 1
Этапы формирования ГЧП в инновационной сфере
Как показывает международный опыт, ГЧП в инновационной сфере не основано на взаимодействии в рамках отдельных проектов, как при строи-тельстве и эксплуатации объектов инфраструктуры, где все роли, права и обязанности, распределение рисков детально прописаны. В инновационной сфере сущность ГЧП можно определить как «товарищество» или как основанные на исследованиях и инновациях отношения, посредством которых государственные и частные участники совместно способствуют инновационному процессу. Именно в инновационной сфере ГЧП может принимать различные модели и формы взаимоотношений, которые участники считают наиболее эффективными для достижения своих целей.
В следующем пункте данной главы мы рассмотрим опыт внедрения ГЧП в других странах.

1.3 Опыт внедрения ГЧП в других странах

ГЧП применяется во множестве стран мира, таких как: США, Англия, Китай, Бельгия, Германия, Франция, Австрия и Канада. Это значит, что все экономически-развитые страны уже перешли на ГЧП, а это значит, что данный вид взаимоотношений доказал свою эффективность и поводов для его игнорирования нет [14, с. 91]. К.А. Антонова выделяет, что «наибольшего распространения эта концепция достигает в странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимися традициями взаимодействия государства и частного секторов» [4, с. 14].
Рисунок 6 – «Кривая развития рынка государственно-частного партнерства» [4, с. 14]
Лидерами, на сегодняшний день, принято считать Великобританию (родоначальник РРР - Public Private Partnership), США, Германию и Францию. В период с 1990 года по 2010 год в Евросоюзе было реализовано 1452 проекта ГЧП на сумму 272 млрд евро. Только в 2010 г. было осуществлено 112 проектов стоимостью 18,3 млрд евро [3, с. 8] (рисунок 7).
Рисунок 7 - Динамика объема соглашений ГЧП в ЕС [3, с. 9]
Рисунок 8 - Динамика ГЧП-проектов в мире по регионам [4, с. 24]
Всемирный банк (The World Bank) накопил обширную базу данных, которая состоит из почти более 5000 проектов в 144 странах с низким и среднем уровнями доходов населения (отметим, что нашу страну Банк также отнес к числу таких стран). Благодаря этой базе данных у нас есть возможность иметь достаточно полную информацию о мировом опыте реализации ГЧП-проектов. Из рисунка 8 видно, что средняя динамика роста числа проектов в год составляла 200 проектов, и доходила до 450 – в годы, которые оказывались наиболее благоприятными.
Впечатляет не только количество проектов, но и объемы инвестиций. Общий объем инвестиций за период 1990-2011 годы достиг 1695,177 млрд долл. Если в Великобритании, Франции, Германии и Испании рынок ГЧП уже достаточно сформирован, то другие страны только начали внедрять такого рода программы. Страны БРИКС, куда входит и Россия, отстают от развитых стран по уровню развития ГЧП, но, по данным Мирового банка, они (кроме ЮАР) входят в десятку развивающихся стран, где инфраструктурные проекты в сфере ГЧП развиваются наиболее быстрыми темпами (таблица 2). К числу основных условий развития РФ в быстро изменяющемся мире относятся эффективное накопление и продуктивное использование человеческого капитала, а также научно-технического потенциала развития. Наша страна вступает в новый этап своего развития. В ближайшие годы Россия должна будет создать механизм постоянного внутреннего обновления своего общества и динамичную экономическую модель, способную отвечать на новые вызовы и обеспечивать высокий уровень жизни граждан страны. Еще никогда Россия не ставила перед собой столь амбициозную и ответственную цель. Здесь мы не будем останавливаться на ГЧП в России, лишь кратко отметим, а во второй главе рассмотрим подробно.
Продолжим рассматривать опыт зарубежных стран.
По мнению автора [15, с. 18], ГЧП является уникальным механизмом стимулирования сотрудничества в отраслях, базисом которых становятся инновации, кроме того, нет более лучшего инструмента для проведения исследований в междисциплинарных областях исследований – в нанотехнологиях и

Таблица 2
Объем инвестиций в инфраструктурные проекты ГЧП
в странах БРИКС, в млн. долл. США [3, с. 10]
Год Бразилия Россия Индия Китай ЮАР
2000 20779 1706 2732 8131 1891
2002 8391 2799 6118 5486 1956
2005 10285 5971 8102 9342 1191
2008 30292 2019 28323 2089 1927
2010 18941 16988 72226 1071 2107
2011 34599 16904 38302 3330 1824

геномике. В связи с этим интересным является опыт таких стран, как Германия, Австралия, Китай и др., о котором рассказывает автор [16, 157-158].
Опыт Германии:
Обществу Фраунгофера, включающему 45 исследовательских институтов, принадлежит основная роль в плане организации в деле трансфера технологий. Финансируется Общество за счет государственных субсидий, из них 90% - выделяет федеральный бюджет и только 10 % - бюджет земель, на которых расположены конкретные учреждения. Кроме того Общество выполняет контрактные исследования, получая часть доходов от этой деятельности.
Трансферные агенты, а их насчитывается более 190 единиц, исполняют функции технологических посредников между лабораториями и компаниями. Также эти же функции исполняют офисы технологического трансфера при Национальном исследовательском центре, обществе Макса Планка (Max-Planck-Innovation GmbH Garching Innovation GmbH), других научных обществах и совместных исследовательских ассоциациях в промышленности.
Опыт Австралии:
Центры трансферных технологий здесь поддерживаются государством. Эта поддержка осуществляется на базе двух основных моделей (рисунок 9).
Рисунок 9 – Государственная поддержка ЦТТ в Австралии
Опыт Китая:
Все крупные научно-исследовательские университеты имеют структуры по трансферу технологий. Финансирование идет от Правительства, при этом Правительство финансирует университет в целом, в на трансфер идет определенная часть из общего бюджета финансирования учреждения в целом.
Опыт Франции:
Во Франции по состоянию на 2016 год насчитывалось 66 полюсов конкурентоспособности – это новая мера политики, направленная на поддержку инноваций, основой которой являются инструменты ГЧП. Смысл данных полюсов - объединение на конкретной одной территории государственных исследовательских учреждений, образовательных учреждений и частных предприятий.
Сегодня конкурентоспособность страны оценивается наличием инновационной инфраструктуры и ее качеством.
За последние примерно 25 лет ускорились темпы экономического роста многих стран. И все это за счет создания сети объектов инновационной инфра структуры, выступающей связующим элементом, что хорошо показано графически на рисунке 10.
Рисунок 10 – Объекты инновационной инфраструктуры как связующий элемент [17]
Вывод по первой главе:
Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод о том, что суть ГЧП находится во взаимодействии власти и бизнеса. И наладить данное взаимодействие очень и очень важно, так как именно от него зависит в немалой степени успешное развитие экономики каждой страны. И сделать это помогает, в том числе, совершенствование системы управления ГЧП. Мощный стимул для экономического роста, который может проявиться при грамотном подходе, - это и есть грамотное применение различных инструментов ГЧП.
Помощь в написании и оформлении любых студенческих работ Подробнее

Дополнительная информация о статье "Дипломная работа по менеджменту на заказ: глава 1 "Государственно-частное партнерство: теоретический аспект"":

Похожие статьи:

Дипломная работа по менеджменту на заказ: глава 2 "Анализ государственно-частного партнерства в инновационной сфере в России"

Смотреть работу >>

Дипломная работа по менеджменту на заказ: глава 3 "Государственно-частное партнерство в инновационной сфере"

Смотреть работу >>

Дипломная работа по инновационному менеджменту на заказ 2019

Смотреть работу >>

Дипломная работа по менеджменту на заказ - 2019

Смотреть работу >>

Особенности принятия стратегических решений на предприятии в условиях риска и неопределенности (на примере ООО «Тамила+»)

Смотреть работу >>