Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность несовершеннолетних"

ГлавнаяГосударство и право → Уголовная ответственность несовершеннолетних




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Уголовная ответственность несовершеннолетних":


Оглавление

Введение

Глава 1. Историко-правовой аспект развития уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовная ответственность несовершеннолетних в уголовном праве России 18 в. - нач.20 века

1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних в уголовном праве советской России

Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

2.1 Влияние норм международного права на осуществление правосудия в отношении несовершеннолетни х

2.2 Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетни х

2.3 Содержание наказания несовершеннолетних и их виды.

2.4 Судопроизвоство по делам о преступлениях несовершеннолетних

Глава III. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Заказать написание дипломной - rosdiplomnaya.com

Уникальный банк готовых защищённых на хорошо и отлично дипломных работ предлагает вам приобрести любые проекты по необходимой вам теме. Профессиональное выполнение дипломных проектов на заказ в Саратове и в других городах РФ.

3.1 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия

3.2 Освобождение несовершеннолетних от наказания, условно-досрочное освобождение

Заключение

Библиография

Введение

В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей. Представление несовершеннолетнего о морали и праве в силу возрастных причин находятся на вербальном уровне, не стали осознанными, тем более автоматическими регуляторами его поведения. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушений, конфликтов, которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы. Так, за период с 1999-2005 г. увеличилась судимость учащихся и студентов с 48, 6 до 61, 1 тысяч человек, на 25, 8 % по сравнению с 1999 годом, а применение лишение свободы (а в соответствующих случаях и смертной казни) в 2005 году составило в отношении несовершеннолетних - 27, %.[1] Растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативные модификации молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации. По данным областного суда Калужской области районными (городскими) судами области и мировыми судьями области было осуждено 496 несовершеннолетних, что составило 8,7% от общего количества лиц, осужденных по приговорам районных (городских) судов и мировых судей[2].

Взаимоотношения государства и гражданина регламентированы в Основном Законе / Конституция РФ/. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15), но к сожалению, это не всегда применяется в реальной жизни. Основные права и свободы гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения (ст. 17)[3] ; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, происхождения, места жительства и т. д.(ст. 19), но по возрасту гарантирует только социальное обеспечение (ст. 39). Конституция Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также устанавливает, что гражданин РФ может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 61).

Особой защитой государства пользуются лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние). Государство, исходя из того, что несовершеннолетние в силу своего возраста не могут в полной мере осознавать значение своих действий, ограничивает их способность своими действиями приобретать права, создавать для себя обязанности и нести юридическую ответственность, а также устанавливает особой порядок осуществления их прав. Неполный объем дееспособности молодых граждан, а равно специальный порядок осуществления устанавливается только законом.

Сегодня остро стоит вопрос о необходимости контроля за преступностью несовершеннолетних. Несмотря на предпринимаемые в 2000-2006 годы попытки решения социально-экономических проблем, нашедшие воплощение в принятии федеральных целевых программ, направленных на поддержание семьи, здоровья нации, мы все равно наблюдаем идейно-нравственный кризис, начавшийся в начале 90-х годов 20 века. В молодежной среде, в том числе подростковой, культивируются негативные стереотипы поведения, наблюдаются явления наркомании и алкоголизма, особенно пивного, укореняется эгоистическая и иждивенческая психология. Мировоззрение молодежи вызревает в эпоху бурных перемен, с массой негативных общественных элементов (коррупции, проституции, наркомании и т. д.), поэтому сегодня мы и наблюдаем большое количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, которым необходимо правильно давать правовую оценку.

Современное российское судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает нормам международного права, но до идеала еще далеко. В настоящее время остро стоит вопрос о ювенальной юстиции, на политической арене, на страницах научных журналах, научных конференциях, симпозиумах, семинарах, круглых столах ведутся острые дискуссии о проблемах преступности уголовной ответственности несовершеннолетних. Для современного российского уголовного права актуальны вопросы возраста привлечения к уголовной ответственности, назначения наказания несовершеннолетним, правильной оценки действиям несовершеннолетним. Уголовные дела с участием несовершеннолетних рассматриваются самыми опытными судьями, так как иногда наблюдаются явления неправильной трактовки норм материального и уголовно-процессуального характера, в результате которого страдают несовершеннолетние. Все вышесказанное определяет особую актуальность исследуемой проблемы.

Целью дипломной работы является обобщение результатов правового исследования в результате обработки нормативно-правовых актов и монографий, публикаций по проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних.

Для достижения цели исследования предполагается решить следующие задачи:

1) обобщить результаты исследования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;

2) найти общие закономерности правоприменительной деятельности в области уголовной ответственности несовершеннолетних;

3) исследовать развитие проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в историко-правовом аспекте;

4) определить возможности решения проблем правового плана в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних;

5) определить пробелы в российском законодательстве, необходимые устранить для совершенствования системы правосудия в отношении несовершеннолетних;

6) изучить механизмы, обеспечивающие становление ювенальной юстиции в России.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области уголовной ответственности несовершеннолетних.

Предметом исследования является правовая конструкция уголовно-правового института ответственности несовершеннолетних, зафиксированная в нормах уголовного законодательства, а также судебные источники, осуществляющие толкование уголовно-правовых норм.

В проведенном исследовании применялись следующие научные методы: при написании теоретической части в большей мере использовались всеобщие (метод диалектического материализма) и общенаучные методы, в частности логический (использованы индуктивный и дедуктивные приемы, суждение от обратного), генетический метод применялся при определении дефиниций основных терминов анализируемого правового института, в проведении правового анализа использовались формально-юридический и сравнительно-правовые методы.

Нормативно-правовую основу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, судебная практика.

При написании работы использовались работы ведущих отечественных ученых, юристов-практиков, а именно: Журавлева А. В., Астемирова З. А., Ермакова В. А., Резника Н. И., Крюковой Н. П., Кудрявцева В. Н., Мельниковой Э. Б. и др.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, изложенных на страницах машинописного текста.

Глава 1. Историко-правовой аспект развития уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Уголовная ответственность несовершеннолетних в уголовном праве России 18 в. - нач.20 века

Вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних стал серьезно волновать законодателей России с 18 века. До 18 века вопрос о несовершеннолетии стоял несколько в ином ракурсе. В Средневековье люди рано взрослели и вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности решался не так как сегодня. Вопрос о совершеннолетии лица, как члена общества, начался обсуждаться в России после того, как Петр «прорубил окно в Европу» под влиянием процессов модернизации общества.

Известный дореволюционный исследователь проблем уголовного права профессор Таганцев Н. С. в своем труде «Русское уголовное право» отметил, что «с 1845 года главным источником нашего уголовного законодательства было "Уголовное Уложение", в котором государство закрепляет отказ от уголовного наказания малолетних и передачу несовершеннолетних (до 17 лет), учинивших преступное деяние, но не вменяемое им в вину по ст. 41. Или хотя и вменяемое, но при условиях, указанных, в ч. 2 ст. 55, под ответственный надзор родителей или лиц, у которых они находились, но ничего не говорит о том, какие меры должны употреблять по отношению к этому малолетнему те, кому он отдан под надзор»[4].

"Уложение" определяет «ответственность детей за упорное неповиновение родительской власти, а равно и за грубое с родителями обращение, подвергая виновных аресту до 6 месяцев, но эта ответственность должна быть назначена судом на общем основании. Дисциплинарная власть осуществляется самими родителями, причем закон не определяет ни объема, ни характера дозволенных к употреблению средств, глухо говоря только в ст. 168, т. Х, ч. 1, «что родителями по отношению к лицу детей своих не могут покушаться на такие деяния, которые по общим законам подлежат наказанию уголовному»[5].

Близкую связь с дисциплинарной властью семьи имеет дисциплинарная власть школы. «Выполнение обязательного воспитания падает прежде всего на семью; но там где она не хочет или не может выполнить этого назначения своими средствами, на помощь ей является государство, а осуществителем его забот становится школа. Применение дисциплинарной власти в школе этого типа, по общему правилу, безусловно устраняет действие карательной власти государства, допуская ее вмешательство разве только в случае совершения наиболее тяжких преступлений воспитанниками старшего возраста, например 14 и более лет (таковы, например, случаи убийства, поджога, изнасилования и т. д.). С другой стороны, государство должно установить надзор за школьными взысканиями, определить для них известные пределы эти взыскания должны налагаться с исключительной целью исправления, а не быть актом возмездия. Подобными наказаниями могут быть часто воспитательные взыскания - выговоры, уменьшение баллов по поведению, лишение льгот, карцер, а в крайнем случае удаление из данного заведения.

Взыскания дисциплинарные могут быть налагаемы или властью воспитательной, единоличной - инспектора, директора, или в важнейших случаях педагогическим советом заведения. Регулируя действия дисциплинарной власти школы, государство, конечно, сохраняет за собой и право контроля над его органами, подвергая их взысканиям дисциплинарным и уголовным за превышение власти. Эта ответственность должна покоиться на тех же основаниях, как и ответственность всех других дисциплинарных органов. «Уложение о наказании» издания 1885г. в ст. 92 указывается 3 категории уголовной невменяемости, одна из категории является малолетство - неразвитость, зависящая от естественных условий развития человеческого организма. Юный возраст преступника играет в праве уголовном роль весьма разнообразную: в эпоху детства возраст устраняет как вменяемость, так и привлечение к ответственности в порядке уголовного суда; в эпоху отрочества возраст служит основанием или невменяемости и уголовной безответственности, или же замены наказания исправительно-воспитательными мерами, когда суд, установив виновность малолетнего в предписываемом ему деянии, установив наличность условий вменяемости по отношению к подсудимому, определив размер той ответственности, которой он должен был бы подлежать, будучи взрослым, заменяет таковую согласно закону; в эпоху юности возраст служит основанием особого смягчения уголовной ответственности, которой подлежал бы виновный за учиненное деяние, если бы был взрослым»[6].

В 1742 г. Сенат вместе с президентами коллегий указал, «что малолетство как для мужского, так и для женского пола нужно считать до 17 лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, как и взрослых. Малолетние не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождению из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища»[7].

В Указе Екатерины II от 26 июня 1765г. была «установлена полная невменяемость до 10 лет, а от 10-17 лет допускалось смягчение наказания. причем обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, было велено представлять в Сенат, где с ними поступлено имеет быть по благорассмотрению и по мере их вины; при смягчении ответственности за прочие преступления различались малолетние от 10-15 и от 15-17 лет. Малолетних до 10 лет признавали абсолютно невменяемым и отдавал виновных без придания суду и без наказания на исправления родителям, родственникам или опекунам. Уложение 1845г. отступило от этой системы, приняв предельным возрастом 7 лет; но так как по п. 1 ст. 173 ( по изданию 1885г.) дети от 7-10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственника для домашнего исправления, то на этом основании в действительности предельным сроком периода детства являлось и, по Уложению истечении 10 лет. Период отрочества (от 10 до 17 лет) - замена для них наказания наступает только в случае признания их обладающими вменяемостью, а в противном случае применяется обще правило об уголовной безответственности за невменяемостью. Но отроческий возраст, даже по отношению к детям, признанным обладающими вменяемостью и учинившим тяжкие злодеяния, требует не только смягчения, но и замены обыкновенных карательных мер. Они не подлежали наказанию кнутом и публичному наказанию плетьми, а малолетние от 10-14 лет - и каторжным работам. Рядом с отрочеством Уложение 1845г. ставило юность от 17-21 года, которая признавалась только причиной уменьшения ответственности. При этом закон различал случаи присуждения их к наказаниям уголовным и наказаниям исправительным. Из наказаниям уголовным к несовершеннолетним смертная казнь и ссылка на поселение применялись без изменений, бессрочная каторга заменялась срочной, а сроки каторги уменьшались на 1/3. По отношению к наказаниям исправительным Уложением 1845г. заменяло ссылку на житье или отдачу в арестантские отделения или рабочий дом отдачей в военную службу, а низкие наказания применялись без замены, но со смягчением на одну или две степени. Сверх общих вышеизложенных правил об ответственности малолетних и несовершеннолетних Уложение содержало некоторые особые правила о смягчении и усилении их ответственности. Так, по ст. 143 наказание уменьшалось на одну или две степени, если несовершеннолетний был вовлечен в преступление совершеннолетним.

С другой стороны, Уложение 1845г. знало одно условие, при котором молодость теряло всякое значение, а именно по ст. 146 (издание 1885г.) малолетние несовершеннолетние в случае учинения ими нового преступного деяния наказывались как совершеннолетние»[8].

Таким образом, проблема уголовной ответственности несовершеннолетних не осталась без внимания в дореволюционной России. Огромный вклад в вопросе изучения уголовной ответственности несовершеннолетних внес известный русский правовед Н. С. Таганцев.

1.2 Уголовная ответственность несовершеннолетних в уголовном праве советской России

В советской России часть достижений русской дореволюционной школы уголовного права была отвергнута, многое было пересмотрено.

Декрет СНК от 14 января 1918 года провозгласил отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния. До конца 20-х годов сохранялся приоритет принудительных и воспитательных мер перед мерами уголовного наказания.

Постановлением ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года " О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" установлена уголовная ответственность лиц, начиная с 12- летнего возраста, за совершение убийства, краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий; статья 8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера была отменена. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" от 31 мая 1935 года были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних»[9].

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы основными криминогенными условиями были беспризорность и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Постановлением СНК СССР от 23 января 1942 года "Об устройстве детей, оставшихся без родителей" было предусмотрено создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских домов, приемников-распределителей, организация суворовских школ. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года "О применении указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних" судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии[10].

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР от 25 декабря 1958 года и Уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961гг. повысили возраст, по достижению которого наступала уголовная ответственность. Согласно статье 10 Основ, ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. За совершение убийства, умышленное нанесение тяжких повреждений, причинивших расстройство здоровья, изнасилование, разбойное нападение, кража, злостное и особо злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекших тяжкие последствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда - уголовная ответственность наступала с 14 лет.

В Основах принятых в 1991 году статья 10 была несколько дополнена: «ответственность с 14 лет наступает также за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и за хищение наркотических веществ»[11].

К несовершеннолетним не применялись ссылка, высылка, лишение свободы в виде заключения в тюрьме и др. Законодательство ориентировало правоохранительные органы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности (часть 3 статьи 10 Основ; часть 3 и часть 4 статьи 10 УК РСФСР). Согласно пункта 6 статьи 63 УК РСФСР в качестве одной из принудительных мер воспитательного характера предусматривалось передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину, либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних. «При назначении наказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговора к лишению свободы в отношении такого лица может быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет»[12]. В 1982 году институт отсрочки приговора был распространен и на совершеннолетних.

Вопросу уделялось внимание в силу того, что органы советской власти стремились построить совершенное общество, где будут отсутствовать пороки человечества.

Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Влияние норм международного права на осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" поставило перед судами задачу обеспечить правильное и единообразное применение судами России норм международного права при осуществлении правосудия[13].

К основному международному документу, регулирующему данный вопрос, следует, без всякого сомнения, отнести Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. Также данный вопрос регулируют отдельные положения Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. и Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) 1990 г.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

В ст. 1 УК РФ "Уголовное законодательство РФ" данное конституционное положение интерпретировано следующим образом: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права".

При сравнительном анализе норм российского уголовного законодательства (в частности, положений гл. 14 УК РФ, регулирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) с вышеперечисленными международно-правовыми актами выявляется, что некоторые положения данных актов более полно защищают права несовершеннолетних, чем отечественное законодательство. В частности, к положениям, более полно защищающим права несовершеннолетних, следует отнести ст. 17 Пекинских правил, содержащую руководящие принципы вынесения судебного решения и выбор мер воздействия. Так, согласно п. "А" ч. 1 ст. 17 Пекинских правил "меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетних, а также с потребностями общества", также согласно п. "d" указанной нормы при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Статьи 87 УК РФ "Уголовная ответственность несовершеннолетних" и 89 УК РФ "Назначение наказания несовершеннолетнему" руководящих принципов вынесения судебного решения и выбор мер воздействия в таком полном объеме не содержат.

Так, в ч. 2 ст. 87 УК РФ указано, что к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.

Статья 89 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания несовершеннолетнему дополнительно должны учитываться условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, несовершеннолетний возраст оценивая как смягчающее обстоятельство.

Как видно из анализируемых статей, закрепление принципов и приоритетов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в них четко не выражено.

Большой объем гарантий в отношении несовершеннолетних содержится в п. "С" ч. 1 ст. 17 Пекинских правил, согласно которому "несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если он только не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также при отсутствии другой соответствующей меры воздействия", и в ст. 19 Пекинских правил, устанавливающей, что "помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока".

В ст. 88 УК РФ указания на то, что лишение свободы применяется только в крайних случаях, не имеется, не содержится ограничений, установленных в вышеприведенной международной норме.

Статья 18 Пекинских правил содержит такой вид воздействия на несовершеннолетних, как пробация, отсутствующий в отечественном законодательстве.

Возникает вопрос: может ли российский правоприменитель напрямую на практике применять положения международно-правовых норм, более полно защищающих права несовершеннолетних?

Представляется, что при существующей структуре уголовного законодательства ответ на этот вопрос должен быть отрицательным.

Согласно ст. 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного Кодекса РФ. Новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс, в ст. 3 УК РФ подчеркивается, что "преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

Анализируя данную коллизию статей УК РФ и конституционное положение о приоритете норм международного права, З. А. Незнамова указывает, что поскольку "нормы международного права не могут иметь прямое действие на территории России, постольку коллизии норм международного и национального уголовного права должны разрешаться в пользу последних"[14]. Большая часть ученых, разрабатывавших эту тему, сходится в том, что, "если нормы международно-правовой конвенции не вошли непосредственно в национальное уголовное законодательство, правоприменитель не способен напрямую применить соответствующую конвенцию. И в этом случае фактически сохраняется приоритет внутригосударственных норм по отношению к нормам международного права"[15].

Возникает следующий вопрос: должны ли нормы Пекинских правил, более полно защищающие права несовершеннолетних, быть включены в российское уголовное законодательство? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" под "общепризнанной нормой следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного"[16]. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Пекинские правила как раз и относятся к подобным документам ООН. Принимая Пекинские правила 29 ноября 1985 г. на 96-м планерном заседании, Генеральная Ассамблея ООН в п. 5 текста резолюции предложила "государствам-членам привести в соответствие с Пекинскими правилами в тех случаях, когда это необходимо, свое национальное законодательство, политику и практику»[17].

О. Н. Шибков, более детально разрабатывающий тему принципов и норм международного права как источников уголовного права, указывал, что "нормы международного права являются источниками уголовного права России в случае непосредственной отсылки положений уголовного закона к нормам международного права (что является исключением положений ч. 1 ст. 1 УК РФ) либо путем рецепции либо имплементации международно-правовых норм в Уголовный кодекс. Последние два способа являются разновидностями инкорпорации норм международного права во внутреннее законодательство"[18]. Развивая эту мысль далее, О. Н. Шибков указывает: "Изменение Уголовного кодекса РФ при вступлении в силу международного акта, имеющего уголовно-правовое значение, может производиться двумя способами:а) рецепцией, то есть прямым (формальным) включением положений международно-правового акта в Уголовный кодекс; б) имплементированием, то есть внесением в Уголовный кодекс изменений, соответствующих не по форме, а по своей сути положениям международно-правового акта. И при рецепции, и при имплементации норм международного права в Уголовный кодекс общим для международного и внутреннего права является объект уголовно-правовой охраны.

Представляется, что в целях наиболее полного воплощения принципа законности и конституционного положения о применении общепризнанных международных норм нормы Пекинских правил, наиболее полно защищающие права несовершеннолетних, должны быть имплементированы в Уголовный кодекс РФ.

Несколько сложнее вопрос непосредственного применения судами норм Пекинских правил, относящихся к уголовно-процессуальному законодательству.

Дело в том, что в ч. 3 ст. 1 УПК РФ установлено, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".

Согласно ст. 8 Пекинских правил "право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинений ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации. В принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего нарушителя»[19]. В соответствии со ст. 21 Пекинских правил "материалы дел несовершеннолетних должны храниться строго конфиденциально и не должны передаваться третьим лицам"[20].

УПК РФ хотя и принят сравнительно недавно, но не воспринял полностью это положение.

В соответствии со ст. 241 УПК РФ "закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления суда в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет", в иных случаях разбирательство во всех судах открытое.

Таким образом, несовершеннолетние с 16 до 18 лет менее защищены национальным законодательством, чем в общепризнанных международных нормах.

Представляется, что препятствий для непосредственного применения норм международного права в этом случае не имеется. Вряд ли нужно оступившемуся ребенку прилюдно приклеивать ярлык "вора" или "хулигана", который может быть сохранен на всю жизнь и неосознанно толкать осужденного на совершение аналогичных преступлений.

Э. Б. Мельникова указывает, что "существует концепция стигмации ("клеймения") несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с "помощью" судебного процесса; особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму"[21].

Действительно, прилюдное рассмотрение преступления для несовершеннолетнего, особенно впервые совершившего преступление, само по себе является наказанием.

Эр-Риядские руководящие принципы в ст. 5 отмечают, что политика по предупреждению преступности несовершеннолетних должна предусматривать сознание того, что, по преобладающему мнению экспертов, определение молодого человека как "нарушителя", "правонарушителя" или "начинающего правонарушителя" во многих случаях способствует развитию устойчивого стереотипа нежелательного поведения у молодых людей"

В целом можно сделать следующий вывод: юристы (следователи, судьи, адвокаты), участвующие в рассмотрении уголовных дела в отношении несовершеннолетних, должны знать содержание международных норм, регулирующих данные отношения, руководствоваться ими, участвуя в рассмотрении дел.

В целях формирования единообразной практики и правильного применения необходимо включение в отечественное как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство тех положений общепризнанных норм международного права, которые более полно защищают права несовершеннолетних.

2.2 Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Нельзя не заметить, что важную, а порой и определяющую роль в применении норм об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних играет категоризация преступлений, которая позволила упростить и упорядочить ряд формулировок, показать направление уголовной политики в отношении несовершеннолетних, более точно дифференцировать их ответственность и индивидуализировать наказание.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этим же лицам, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Таким образом, при совершении даже особо опасного преступления, в том числе по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, осужденному несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет.

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001года. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса РФ» от 18.12.2001г. № 177-ФЗ., с изменениями на 04.03.2008г.

Однако это вовсе не означает, что изменяется категория совершенного преступления.

Анализируя данную ситуацию, В. Ф. Щепельков приходит к выводу, что при определении категории преступления нельзя принимать в расчет положения ст. 88 УК РФ. В противном случае нарушается системный смысл уголовного закона, поскольку установления ст. 93 и 95 УК РФ, в которых прямо говорится, что несовершеннолетние могут совершить особо тяжкое преступление, будут отражать несуществующие ситуации[22] .

Нам же наиболее близка позиция Н. С. Таганцева, который указывал, что "классификация определяется юридическим свойством и наказуемостью по закону деяния, в коем обвиняется данное лицо или в коем оно признано виновным; напротив того, размер наказания, в действительности назначенный судом, никакого влияния на классификацию не имеет. Точно так же и в случае, когда виновный в силу его возраста или по каким-либо иным основаниям будет подвергнут какому-либо особому наказанию, например, отдаче в исправительно-воспитательное заведение, выговору, классификация совершенного им деяния должна определяться не по заменяющему наказанию, а по замененному"[23] .

При внесении изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ российский законодатель в определенной мере учел положения ч. 1 ст. 96 Модельного уголовного кодекса для стран СНГ о назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы[24].

В нынешней редакции ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Более того, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Указанные нормы в полной мере согласуются с п. 17.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которым при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором [25].

Кроме общих оснований освобождения от уголовной ответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, в отношении несовершеннолетних законодатель предусматривает некоторые дополнительные особенности такого освобождения.

Так, в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К принудительным мерам воспитательного воздействия закон относит: предупреждение; передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК).

В уголовном законе не указывается, кто вправе применять такой вид освобождения от уголовной ответственности. Однако из анализа соответствующих норм УПК РФ следует, что данное решение принимается только судом. Так, в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело в отношении такого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Раскрывая сущность принудительных мер воспитательного характера можно определить их основные особенности которые их отличают от уголовных наказаний.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностей загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г», устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 36 УК РФ).

УК РФ существенно ограничивает перечень принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним. Так, помещение несовершеннолетних в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение допускается только при освобождении несовершеннолетних от наказания и если совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК РФ), а также тяжкое преступление. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания за совершенное преступление.

Применение мер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения:а) речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление; б) преступление должно быть небольшой тяжести; в) средней тяжести (ст. 15 УК РФ); г) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер возможно только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Вполне обоснованным, соответствующим характеру принудительных мер воспитательного воздействия является положение УК (ч. 3 ст. 90) о возможности назначения несовершеннолетнему одновременно нескольких мер. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условныйхарактер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

В ст. 91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия. Так, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Несовершеннолетний предупреждается, что в случае совершения нового преступного деяния, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Передача под надзорпредставляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без их согласия), либо на специализированные государственные органы, в частности, на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел) обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанность загладить причиненный вредвозлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения. Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновного непосредственно устранить причиненный вред.

Наиболее серьезной является мера принудительного воспитательного воздействия, указанная в Законе как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего Данная мера предусматривает запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.

Возможен и другой вариант, когда инициатива об этом исходит от прокурора, следователя или дознавателя с согласия прокурора. В статье 427 УПК РФ это называется "Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия". Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с делом направляется прокурором в суд. Как видим, решение в данном случае также принимается судом.

Обращает на себя внимание то, что на практике подобные дела встречаются крайне редко. К сожалению, судебная статистика не дифференцирует применение принудительных мер воспитательного воздействия отдельно по ст. 427 и ст. 431 УПК РФ, а поэтому сравнить и оценить статистические данные применения указанных норм не представляется возможным.

От категории совершенного преступления в настоящий момент зависит срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Применение данных мер осуществляется в течение от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступлений средней тяжести.

Вместе с тем законодатель предусмотрел для несовершеннолетних, в отношении которых будет применен такой вид освобождения от уголовной ответственности, некоторые условия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, а материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). В УК РСФСР 1960 г. таких условий не предусматривалось. Освобождение несовершеннолетних от наказания также связано с категориями преступлений. Так как несовершеннолетние могут быть освобождены от наказания и в общем порядке, в данном случае имеются в виду специальные виды освобождения.

Статья 92 УК РФ предусматривает два вида освобождения от наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.[26] Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Совершение подростком преступления, от наказания за которое он был освобожден по ст. 92 УК РФ, не влечет судимости и не может учитываться как при назначении наказания, так и при решении вопроса о возможности и виде освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

Используя перечневый метод, в ч. 2 ст. 92 УК РФ законодатель ограничивает возможность применения освобождения от наказания к несовершеннолетним, совершившим в основном тяжкие насильственные преступления, хотя и не исключительно таковые.

К сожалению, в судебной практике не часто встречаются дела, когда несовершеннолетние освобождаются от наказания с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Одной из причин этого является, на наш взгляд, ограниченное число таких учреждений, которые имеются далеко не в каждом субъекте Российской Федерации. А ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ даже совершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Соответственно, для реализации требований ч. 2 ст. 92 УК РФ необходимо создание специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием в каждом субъекте Российской Федерации. В противном случае несовершеннолетние, освобожденные от наказания, в части связи с родственниками оказываются в худшем положении, чем совершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. К тому же из-за отсутствия мест в подобных учреждениях возникают проблемы с исполнением приговора.

Обращает внимание, что как при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и при освобождении от уголовного наказания (ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия ограничение в виде совершения преступления впервые отсутствует. Однако правоохранительные органы и судебная практика пока упорно не воспринимают указанные нововведения. Таким образом, несмотря на усилия законодателя в части сокращения возможности направления несовершеннолетних в места лишения свободы, практика пассивна к применению альтернативных мер.

Так, за первое полугодие 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия районными судами, увеличилось с 885 до 960 человек. При этом их удельный вес в общем числе осужденных не изменился и составил 0,3%. Число лиц, направленных в специальные воспитательные учреждения, уменьшилось с 325 до 289 человек, но в относительном выражении это число продолжает составлять 0,1% [27].

Очевидно, что цифры эти как в абсолютном, так и относительном выражении весьма невелики для Российской Федерации.

Представляется непоследовательным, что официальная статистическая отчетность вообще не учитывает случаи вынесения обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего от наказания. Соответственно, из нее невозможно увидеть, насколько соотносится между собой применение положений, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 92 УК РФ.

От категории совершенного преступления зависит условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ныне действующей редакцией ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Сроки освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и сроки освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, градация которых основана на категоризации преступлений, для несовершеннолетних законодатель уменьшил наполовину (ст. 94 УК РФ), а сроки погашения судимости сократил, установив, что они равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Новеллой УК РФ 1996 г. является возможность применения судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положений гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).

Некоторыми авторами, в том числе Н. Г. Кадниковым, высказываются опасения относительно того, что судебная практика будет необоснованно применять положения гл. 14 к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Предлагается закрепить в ст. 96 УК РФ положение о том, что нормы указанной главы могут быть применены судом к лицам в возрасте от 18 до 20 лет лишь в исключительных случаях и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести[28] .

Однако исключительный характер применения подобных положений закреплен в ст. 96 УК РФ, при этом законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что они применяются "в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности".

Вряд ли можно согласиться с данными авторами в части ограничения применения положений гл. 14 только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. В качестве аргумента хотелось бы привести пункт 3.3 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), который гласит: "Следует прилагать также усилия для распространения принципов, изложенных в Правилах, на молодых совершеннолетних правонарушителей".

При применении любой новой нормы всегда существуют определенные проблемы. Однако представляется, что не стоит решать их путем исключения из объекта действия категорий тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку и преступления данной тяжести могут быть совершены лицами, имеющими задержку интеллектуального развития, психические отклонения, не исключающие вменяемости, совершения преступлений при случайном стечении обстоятельств.

Представляется непоследовательным, что в УК РФ 1996 г. не нашло отражения имевшееся в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу по известным причинам, положение, согласно которому "лицо, впервые совершившее в возрасте до шестнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности (ныне небольшой тяжести), не подлежит уголовной ответственности" [29]

По нашему мнению, подобная норма необходима в УК РФ. Она корреспондирует п. 11.1 Пекинских правил, устанавливающему, что "при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти...".

Из изложенного следует, что по смыслу закона необходимо по каждому делу в отношении несовершеннолетних при наличии оснований, изложенных в УК РФ, обсуждать вопрос о возможности их освобождения от уголовной ответственности и наказания. И только при невозможности использовать данные специальные институты применять наказание. Для оценки эффективности указанных институтов необходим их официальный статистический учет, который в настоящее время весьма несовершенен. При этом хотелось бы заметить, что категоризация преступлений не исчерпала свои возможности в области дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетним. Очевидна и актуальность усиления роли специальных органов, ведающих применением уголовного закона к несовершеннолетним.

2.3 Содержание наказания несовершеннолетних и их виды

Наказание как по отношению к взрослым, так и по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет единые основания, единую юридическую природу, общие отличительные признаки.

Как следует из ч. 2 ст. 43 УК РФ[30], целями применения наказания являются впервые и в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Данная статья содержит в себе ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР, основанных на действующей Конституции РФ. Кроме нового понятия и содержания наказания новым является указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости. Устранено положение о "перевоспитании осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения правил социалистического общежития". Предупреждение совершения новых преступлений сформулировано в общем виде, без разделения на общее и специальное (частное) предупреждение.

Положения ч. 2 ст. 20 УК РСФСР о том, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, возведены в ранг уголовно-правового принципа и закреплены в ст. 7 УК РФ. Поэтому они обоснованно отсутствуют в ст. 43 УК РФ, так как принцип гуманизма распространяется на все уголовное законодательство.

На наш взгляд, правильно снято упоминание о целях наказания как каре за совершенное преступление (ст. 20 УК РСФСР). В случае признания кары целью наказания, трудно говорить о принципе справедливости наказания, который предполагает необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В действующем уголовном законодательстве восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами являются ведущими, наказание определяется с учетом максимальных возможностей их достижения.

К сожалению, законодателем одновременно снята цель наказания - перевоспитание осужденных. До этого гуманизм уголовного права определялся исправлением и перевоспитанием лиц как целью уголовного наказания. Соглашаясь с авторами, ставящими перевоспитание несовершеннолетних в качестве цели наказания, полагаем, что исключение цели наказания - перевоспитания осужденных, особенно несовершеннолетних, представляется не совсем правильным [31].

В вопросе, является ли перевоспитание целью наказания и можно ли вообще говорить о воспитании наказанием, трудно согласиться с точкой зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, выработкой у них навыков или осознанности необходимости жить по законам государства, членами которого они являются. Ряд исследователей не соглашаются с тем, что воспитание сознательного гражданина является задачей уголовного права и наказания, не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития. Так, М. Д. Шаргородский, не соглашаясь с теми авторами, которые требуют изменения сознания виновного в нравственном отношении - так называемое нравственное исправление, указывает, что оно выходит за рамки тех задач, которые должны стоять перед наказанием в уголовном праве. Воспитание является значительно более трудным и сложным средством достижения основной цели наказания [32]. Этой же позиции придерживается законодатель.

Полагаем, что на данном этапе развития общества и государства эта позиция заслуживает внимания с точки зрения воспитания личности в его широком смысле. Действительно, наказание нельзя рассматривать как панацею, оно не может решить задачу воспитания в полном объеме, так как для создания определенных убеждений, взглядов необходимо длительное и целенаправленное воздействие. Для его эффективности требуется большое количество дополнительных условий и обстоятельств - микросреда, в которой находится преступник, моральные качества людей, которые осуществляют в жизни воспитательную сторону наказания, социально-экономические условия и другие. Наказанием невозможно достичь такого перевоспитания (убеждения) осужденного, чтобы его мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение, а нежелательные стимулы вообще не возникали. Нельзя ожидать от наказания того, что оно дать не может.

Задачу воспитания сознательного гражданина должны решать нормальная семья, коллектив, многочисленные органы просвещения. Исправительные органы Министерства юстиции не в состоянии выполнить эту задачу. Состояние мест лишения свободы даже при большом желании не может обеспечить выполнение таких высоких задач. Моральное исправление осужденного - это задача даже не ближайшего будущего.

Вместе с тем если с помощью наказания нельзя добиться полного нравственного перевоспитания человека, то это еще не основание отнимать у него имеющиеся воспитательные функции, не признавать за наказанием специфических воспитательных функций, возможности воспитания наказанием независимо от его вида. Совершенно правильно писал И. И. Карпец, что "без подчеркивания воспитательной черты наказания невозможно говорить о его гуманности. Тогда оно должно быть голой карой. Сказать же, что оно преследует цель предупреждения преступности, не будучи специфическим средством воспитания, нельзя"[33] .

Как же наказание может воспитывать, не ставя перед собой цели воспитания? Воспитательная роль наказания связана с тем, что наказание выражает отрицательную оценку преступления и преступника от имени государства, сам процесс применения наказания оказывает определенное воспитательное воздействие, особенно на несовершеннолетних. "Этические основы судебного разбирательства также тесно связаны с процессом исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей" [34].

По мнению самих осужденных несовершеннолетних, наказание оказало на них определенное воспитательное воздействие в 68,9% случаев [35].

При этом воспитательная функция относится к каждому виду наказания, а не только к лишению свободы. Иначе становится беспредметной дискуссия о целях наказания, ибо либо цели

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Уголовная ответственность несовершеннолетних". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 759

Другие дипломные работы по специальности "Государство и право":

Особенности квалификации оставления в опасности

Смотреть работу >>

Правовое регулирование эвтаназии в России и в зарубежных странах

Смотреть работу >>

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Смотреть работу >>

Правовая защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Смотреть работу >>

Похищение человека: проблемы квалификации

Смотреть работу >>