Дипломная работа на тему "Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия"

ГлавнаяГосударство и право → Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия":


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФИЛИАЛ ГОУ ВПО «ИГУ» В Г. БРАТСКЕ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С УБИЙСТВОМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Братск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 Объективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ

1.2 Субъективные признаки убийства

1. 3 Квалифицированные виды убийства

2. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ

2.1 Криминалистическая характеристика убийств

2.2 Первоначальный этап расследования убийства

2.3 Последующий этап расследования убийства

2.4 Криминалистическая характеристика убийств с применением огнестрельного оружия

3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ КАК СПОСОБ РАСКРЫТИЯ УБИЙСТВ

3.1 Классификация и информационное содержание баллистических объектов

3.2 Классификация и характеристики ручного огнестрельного оружия

3.3 Обнаружение, осмотр, фиксация и изъятие огнестрельного оружия и следов выстрела

Заказать написание дипломной - rosdiplomnaya.com

Специальный банк готовых оригинальных дипломных работ предлагает вам приобрести любые работы по требуемой вам теме. Мастерское выполнение дипломных работ на заказ в Нижнем Новгороде и в других городах РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящей работе автор рассматривает такую сложную проблему, как методика раскрытия преступлений повышенной общественной опасности – убийств с применением огнестрельного оружия, с помощью последних достижений науки криминалистки. Следует отметить, что вопросы раскрытия данного вида преступления разработаны недостаточно полно, или ждут все ещё дополнительных исследований. В нашей стране все чаще стали совершаться преступления, связанные с убийствами по найму, преступления, связанные с проявлениями политического экстремизма, наблюдается рост убийств с целью завладения приватизированным жильем.

В работе на основе новейших достижений криминалистической науки и техники излагается методическое обеспечение расследованиям преступлений, связанных с убийством, совершенным с помощью огнестрельного оружия. В содержание включены не только теоретические изыскания, но в большей степени огромный опыт практической работы следователей-криминалистов.

Анализ статистических данных показывает, что в структуре зарегистрированных преступлений каждое второе является посягательством против жизни и здоровья человека. За последние два года в России возросло количество преступлений против жизни и здоровья человека. Подавляющее большинство из них связано с личной обидой, ревностью и личными неприязненными отношениями. И хотя раскрываемость преступлений, предусмотренных ст. ст. 105-110 УК РФ увеличилась и составила 80% от числа зарегистрированных преступлений данного вида, не установлены виновные в совершении 9,3 тыс. убийств.[1]

Актуальность разработки проблемы борьбы с преступлениями против жизни человека, особенно с квалифицированными видами, объясняется тем, что на практике применения нового уголовно-процессуального законодательства не всегда правильно применяется методика расследования данных преступлений. Все это свидетельствует о том, что такой состав преступления, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, требует пристального внимания со стороны практиков и теоретиков, изучения и обобщения материалов по данной теме.

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку является тяжким преступлением против личности. Предотвращение, раскрытие и расследование убийств представляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов. С развитием научно – технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики.

Проблема эффективности предварительного следствия - это, прежде всего, проблема эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств.

Качество использования информационного потенциала, заложенного в скрытом состоянии в его носителе, надлежащее овладение и конструктивная реализация полезной информации находится в прямой зависимости от того, насколько эффективно использован следователем тактический, методический, технический арсенал каждого из проводимых им действий. Чем выше тактико-методический уровень, чем лучше интеллектуальная и психическая оснащенность, выше активность следователя, тем выше результативность следственных действии, а значит и расследования в целом.

В данной работе будет рассмотрена криминалистическая характеристика следственного действия и следственного осмотра, материалы о собирании и использовании при допросе невербальной информации, о возможностях применения при подготовке к следственным действиям не только протокольной, но и технической формы фиксации. Рассматривается и ряд других средств и методов следственного познания.

Настоящая работа подготовлена на базе изучения следственного опыта. Подобный подход соответствует потребностям следователей в работе по расследованию убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия. Он способствует, с одной стороны, получению знания о том, как лучше, быстрее и продуктивнее организовать и выполнить следственное действие, с другой стороны, о том, как правильно, юридически грамотно надлежит обеспечить документальное сопровождение расследования. Так же наряду с рассмотрением рекомендаций, приемов, методов, широко освещенных в криминалистической литературе, глубоко разработанных и достаточно апробированных в следственной практике, анализируются достижения криминалистов и оперативно-следственных работников.

Основной задачей данной работы является исследование материалов по подготовке и расследованию умышленных убийств, в том числе осмотр места происшествия и трупа, подготовка баллистической и иных виов экспертиз, допрос свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, уличение допрашиваемых во лжи, обыск, следственный эксперимент.

В числе доминирующих методов исследования, примененных автором в процессе изучения предмета использовались метод систематически-структурного анализа, а также метод толкования следственной тактики.

Все сказанное выше подтверждает актуальность выбранной темы, её востребованность для практических работников, призванных бороться с преступностью.

Целью настоящей работы является проведение анализа понятий и методов расследования убийств с применением огнестрельного оружия, обобщение опыта российских ученых, условиях, путей реализации на практике закрепленных Конституцией Российской Федерацией, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм и принципов российского права, что значительно облегчает изучение специальных отраслевых юридических дисциплин.

Вышеуказанная цель реализуется посредством следующих основных исследовательских задач:

-  изучение состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ;

-  анализ различных криминалистических методик при раскрытии убийств с применением огнестрельного оружия;

-  формирование основных следственных версий и принципов их реализации работниками следственного аппарата;

-  выявление проблемных вопросов в криминалистических действиях и предложение путей их преодоления.

В числе доминирующих методов исследования, примененных автором в процессе изучения предмета использовались метод историко-правового анализа, систематически-структурного анализа, а также метод толкования следственной тактики.

В процессе исследования автором работы будут широко применены следующие основные институты, категории и понятия: убийство, осмотр места происшествия, криминалистическая экспертиза, следственный эксперимент и другие, теоретическая интерпретация которых будет представлена в работах.

Тема «Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия» нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области права. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых в области криминалистики и уголовного процесса автору настоящего исследования представляется необходимым выделить научные труды В. А. Образцова, Н. Ф. Яблокова, И. А. Попова, В. Т. Томина и других, на работы которых опирается автор в своем исследовании.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 Объективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ

Впервые в уголовном законодательстве РФ было дано определение понятию убийства: умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ[2]). Следовательно, причинение смерти самому себе не подпадает под понятие ст. 105 УК РФ. Но российское уголовное право признает убийством склонение к самоубийству (или оказание помощи в самоубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего. Хотя в формулировке «убийство» ч. 1 ст. 105 УК нет признака противоправности, однако это является необходимым, поскольку этот признак позволяет ограничить убийство от правомерного лишения жизни человека.

Какие бы ни были виды умышленного причинения смерти, все они охватываются одним термином «убийство». Согласно положениям Конституции РФ[3]: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Проблемам уголовно-правовой оценки убийств посвящено немало публикаций. Вместе с тем полемика относительно правил квалификации отдельных видов убийств в литературе не ослабевает. Объясняется это, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, динамично изменяются законодательные формулы составов убийств и соответствующих смежных составов. Так, в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 г. изменилась редакция около половины норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти. Во-вторых, в связи с изменением социально-политической обстановки появляются качественно новые виды преступных посягательств. Получили распространение заказные убийства, убийства по политическим мотивам, убийства военнопленных в зонах боевых конфликтов. Наконец, некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступных посягательств обусловливаются динамичным развитием науки и техники. Ряд научно-технических достижений позволяет совершенствовать приемы и способы совершения преступления. В частности, в последнее время стали возможны убийства с использованием радиоизотопов, радиоуправляемых взрывных устройств и т. д.[4]

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений в обществе. Особая общественная опасность, как уже отмечалось выше, состоит в том, что оно (убийство) посягает на одно из самых ценных благ человека – его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента.

В уголовно - правовом смысле понятие убийства более узкое, т. к. для наступления уголовной ответственности за убийство необходимо наличие ряда признаков, которые бы свидетельствовали о совершении данного преступления, в то время как вне сферы действия уголовного закона под убийством часто понималось не только преступное лишение жизни другого человека, но и совершение других действий в отношении другого лица. Все это привело к необходимости четкого определения на уровне закона понятия убийства, что во многом облегчило понимание многих спорных аспектов в этой проблеме.

Понятие убийства неразрывно связано с такими категориями, как жизнь и смерть человека, и без выяснения содержания и сущности этих категорий нельзя понять и всю характерную сущность понятия убийства.

Известно, что жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ и энергии, питании и выделении. С прекращением этих жизненно важных функций прекращается и сама жизнь человека. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек уже родился, но еще не умер. Практически общепризнан в науке уголовного права момент начала жизни – им признается начало физиологических родов, другими словами можно сказать, что началом жизни считается появление плода во время родов, столь тщательный подход к этому вопросу обусловлен тем обстоятельством, что лишить жизни человека можно уже в этот момент, в момент его появления на свет. Поэтому лишение жизни ребенка в этот момент и позднее признается убийством. Важное правовое значение имеет факт появления головки плода ребенка в процессе физиологических родов. Именно это время признается многими учеными началом жизни человека.[5]

Уголовный закон предусматривает ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них (ст.106 УК РФ). Однако начало физиологических родов следует отличать от начала самостоятельного внеутробного существования ребенка (отделение плода от утробы матери, начала дыхания и т. п.).

Окончанием жизни признается момент начала распада нервных клеток коры головного мозга. Клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может считаться окончанием жизни.

Добровольное согласие потерпевшего на лишение его жизни не исключает ответственности за умышленное причинение смерти. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан[6] запрещают осуществление эвтаназии. Медицинский персонал не вправе удовлетворить просьбу больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе и путем прекращения искусственных мер по поддержанию жизни.[7]

Одни авторы полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Однако таких ученых на сегодняшний день меньшинство. Сторонники другой позиции (а их большинство) утверждают, что сердцебиение не является абсолютным доказательством жизни и признают бесспорным наступление смерти с того момента, когда в коре головного мозга человека наступают необратимые процессы распада клеток (т. е. наступление в головном мозге органических изменений), а также органические изменения в центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называют клинической. Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Особенно в последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали изменению отношения к смерти как к одномоментному процессу. Ее все больше стали представлять как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма.

Поэтому преобладающим в настоящее время и основанным на данных современной медицины является мнение о том, что под конечным моментом жизни человека следует понимать момент наступления биологической смерти, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.[8]

Теперь обратимся непосредственно к самому понятию убийства. В отличие от Уголовного Кодекса РСФСР[9] (1960г.) действующий УК РФ (1996г.) не знает термина «неосторожное убийство». Думается, что такая позиция законодателя является вполне правомерной, ибо в общественном сознании убийство ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по Уголовному Кодексу самостоятельный состав преступления (статья 109 УК РФ).

Во многих странах законодательство достаточно резко разграничивает умышленное убийство от неосторожного причинения смерти. Так было и в законодательстве дореволюционной России. Именно на эти позиции встал Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 109).[10]

Причинение смерти по неосторожности – результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно – технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку.[11]

Объектом убийства является жизнь человека. Вред, причиняемый при убийстве, невосполним. По утверждению Гегеля: жизнь - основное благо человека, «основа бытия личности». Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение. Право на жизнь - это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами.

Существенное значение для квалификации рассматриваемого преступления имеют моменты начала и окончания жизни. Основным критерием момента начала жизни принято считать наличие жизнеспособности новорожденного. Внешним признаком проявления данной функции обычно является дыхание. Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов, длительность которых может составлять несколько часов.[12]

В систему элементов криминалистической характеристики убийств входят:

- типичные криминальные ситуации совершения убийств (к ним могут быть отнесены убийства, связанные с применением взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, ядов, колюще-режущих предметов;

- убийства, совершенные организованными преступными объединениями: убийства, совершенные на сексуальной основе; замаскированные убийства; убийства, совершенные и драке, на транспорте; убийства по корыстным, хулиганским мотивам: заказные убийства: бытовые очевидные убийства и убийства, совершенные при отсутствии очевидцев;

- сведения об объекте преступного посягательства:

- сведения о наиболее распространенных способах совершения убийств, которые неразрывно связаны с конкретной криминальной ситуацией и отличаются большим многообразием во всех своих элементах, а именно: орудиях убийств, времени, месте и способах их применения.

В соответствии с Инструкцией Минздрава России[13] смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).

После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5 - 6 мин. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 мин. и более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания, пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.

Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека.[14]

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни путем бездействия сам создает опасность наступления смерти и не предотвращает ее наступление, хотя он мог и обязан был это сделать.[15]

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью).

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т. е. тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.[16]

1.2 Субъективные признаки убийства

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

Так, например, С. с прямым умыслом совершил убийство. Обстоятельства дела таковы. С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался.[17]

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и в отношении лишения их жизни также налицо прямой умысел.

Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т. е. тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли.[18]

Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т. д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. И если преступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будет необоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство.[19]

Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство.

Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются иногда и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации угрозы.

В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.[20]

Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.

Например, суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания». «Сознательно допускает» - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.[21]

Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала содеянное осужденным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.

В данном случае суд не провел разделение прямого и косвенного умысла по волевому моменту.[22]

Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет).

В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Основной состав - это состав без квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и понижающих опасность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По ч. 1 ст. 105 УК, т. е. как убийство без названных обстоятельств, квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Старорусским городским судом Новгородской области И. была осуждена за убийство своего сожителя Р. по ч. 1 ст. 105 УК. В течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., часто угрожал ей убийством, демонстрируя нож, нередко выгонял ее из дома зимой без верхней одежды. Она ночевала в сарае или у соседей и очень его боялась. Р. продавал ее вещи и продукты для покупки спиртного.

Р. был неоднократно судим за причинение телесных повреждений. Он был выселен из квартиры за невозможностью совместного проживания, не раз привлекался к административной ответственности, состоял на учете у нарколога и психиатра.

В последнее время И. дома не жила. Когда же в последний раз она пришла домой, Р. стал оскорблять ее нецензурными словами, угрожая убить. В порыве гнева в связи с постоянными издевательствами И. схватила со стола нож и нанесла им Р. два удара в шею. От полученных ранений Р. скончался.

Областной суд оставил приговор в силе. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ принес протест на приговор. Протест был удовлетворен. Президиум Новгородского суда переквалифицировал деяние, совершенное И., с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК.[23]

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК. В юридической литературе принято делить эти обстоятельства на группы. Критерии деления при этом различны. Нередко используют при этом элементы состава преступления. Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в статье УК независимо от того, к какому элементу состава преступления они относятся. В УК 1996 г. отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъективной стороне и субъекту. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, тем не менее данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ч. 1 ст. 105 УК. Подобный порядок представляется вполне логичным.[24]

1. 3 Квалифицированные виды убийства

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК. В юридической литературе принято делить их на группы. Критерии деления при этом различны. Нередко используют элементы состава преступления. Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в том порядке, в каком они расположены в статье Уголовного кодекса независимо от принадлежности к тому или иному элементу состава преступления. В УК 1996 г. отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной стороне. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК.

а) убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК).

Подобный вид убийства имеет место, когда виновный лишает жизни двух или более человек. Единого умысла при этом не требуется. Мотивы убийства в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого - с целью сокрытия первого убийства. Причем намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого.

Осужденный А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступление этих последствий.[25]

Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, и по ч. 1 ст. 105 УК.

б) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК).

Подобное убийство имеет место, когда оно происходит с целью помешать потерпевшему выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести за такие действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и иных действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенных или готовящихся преступлениях и т. п.).

Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать родственников, лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

В случаях, когда имеет место убийство, совершенное в связи с выполнением убитым своего служебного или общественного долга, выделенное в самостоятельный состав, содеянное должно квалифицироваться по специальной норме (ст. ст. 277, 295, 317 УК);

в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Под беспомощным состоянием человека следует понимать те случаи, когда он вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не мог оказать сопротивление виновному или не понимал характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ.[26]

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место тогда, когда в процессе похищения либо захвата заложника его лишают жизни.

Если убийство совершено после похищения человека или захвата заложника либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, то нужна квалификация преступлений по совокупности (п. "в" ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или 206 УК). В иных случаях квалификация подобного убийства происходит только по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.[27]

г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК).

Этот вид убийства характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для его наличия необходимо установить, помимо других, два обязательных признака. Потерпевшая должна быть в состоянии беременности любой продолжительности и виновный должен знать об этом. Термин "заведомо" означает, что виновный осведомлен о наличии беременности потерпевшей. При этом не имеет значения, возникали ли у него сомнения в существовании этого обстоятельства; главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, т. е. она сообщила виновному об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается, в действительности женщина не была беременной. По этому варианту в литературе высказаны различные суждения.

Некоторые авторы предлагают квалифицировать такое деяние по правилам об ошибке в личности потерпевшего, а именно как оконченное преступление. Они предлагают содеянное квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление. Да, действительно, ошибка в личности потерпевшего, как правило, не влияет на квалификацию содеянного. И если, например, вместо одного соседа на почве ревности по ошибке убивают другого, квалификация не меняется. Но это возможно лишь при одинаковом типе личности и при одинаковом объеме ответственности. Здесь же виновный посягает не просто на жизнь человека, а на жизнь беременной женщины, т. е. еще ставит под угрозу рождение нового человека. И объем ответственности увеличивается по сравнению с посягательством на жизнь женщины, которая не является беременной.[28]

Видимо, правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. "г" ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак "заведомости", и подобное убийство должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.[29]

д) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом, прежде всего, свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Подобное убийство совершил, например, В. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома.[30]

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., когда виновный осознает, что своими действиями причиняет им особые страдания. Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что Б. не была супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии нельзя признать убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. на глазах Б. причинило последней особые душевные страдания, что осознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д.[31]

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место; необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица должно быть очевидным, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему (его близким). Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака "особая жестокость".

е) убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105).

При совершении рассматриваемого вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает, когда человек лишается жизни путем совершения взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица, и т. д. Если при этом кроме намеченной жертвы погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения вреда здоровью других лиц действия виновного кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Если при совершении убийства общеопасным способом кроме смерти намеченной жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью других лиц (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель как отягчающее обстоятельство предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознавании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает таких последствий, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти (или причинению вреда здоровью) других лиц, рассчитывает на какие-то реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности - как за умышленное, так и за неосторожное преступление.[32]

е.1) убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК).

Кровная месть является древним обычаем, сохранившимся, в частности, у некоторых народов Кавказа. По адату, т. е. обычному праву, за оскорбление, а тем более за причиненную смерть или увечье надо мстить. Иначе будет опозорена семья или род. Повышенная опасность этого вида убийства объясняется тем, что убийством обидчика дело не кончается. Его родственники, в свою очередь, начинают мстить убийце. И так может продолжаться долго, до примирения. При этом жертвами кровной мести могут стать как сам обидчик или убийца, так и его родственники, иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления на квалификацию не влияет.

ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК).

Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Таковыми следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом для признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений, причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения, причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение смерти.[33]

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются.

Так, Т. и Х. были признаны соисполнителями убийства совместно с П. По просьбе П. они привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. Затем П. сказал, что с Ч. надо разобраться, дал Ч. лопату и предложил копать яму. Далее П. ножом нанес удар потерпевшему, после чего Т. и Х. столкнули труп в яму и закопали.

Суд первой инстанции признал П., Т. и Х. соисполнителями убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соисполнительством убийства.[34]

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего.

з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо в целях избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь, вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство в тех случаях, когда оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом.[35]

В указанных случаях потерпевший лишается жизни во время совершения этих преступлений. Если же убийство совершается после этого в целях мести за оказанное сопротивление или для сокрытия содеянного, то возможна квалификация по совокупности с указанными преступлениями, однако п. "з" ч. 2 ст. 105 УК применяться не должен.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат. Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти, поскольку его совершает лицо, специально приглашенное ("нанятое") тем, кто желает "убить" потерпевшего за определенную плату. Однако возможен и иной мотив: убийство за иное вознаграждение.[36]

и) убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.[37]

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили, что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш., ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства.[38]

Хулиганские побуждения - довольно сложное понятие. Они включают в себя различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть, пренебрежение к людям. Начало их формирования может происходить и из справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды. Под влиянием этих чувств при наличии определенного, порой незначительного повода у виновного возникают эмоции гнева, злобы, желание мести, которые, сопровождая первоначально возникшие ревность, обиду, являются уже определяющими поведение субъекта. Они трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали, к человеческой личности. И эти хулиганские побуждения в конечном счете приводят к убийству человека. Если же побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений, независимо от места его совершения.[39]

к) убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК).

В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийство обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их близости объединить в одно).

Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или чтобы облегчить его совершение (до или в процессе его совершения).

Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.[40]

л) убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ изменена редакция п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Убийство по мотиву кровной мести было перенесено в п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК. В то же время в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК дополнительно было внесено убийство по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. На наш взгляд, это значительно усложнило применение квалификации по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Если понятие расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, как правило, не вызывало определенных трудностей ибо понятие расы, национальности или религии давно уже устоялись, понятия же политических, идеологических мотивов, понятие социальных групп весьма широки, поскольку включают много составляющих.

Подобный вид убийства все более распространяется; особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, например обманул при продаже товара, и именно это, а не его национальность, вызвало гнев виновного и убийство им потерпевшего, то квалификация по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК проводиться не может. Поэтому надо тщательно устанавливать, воспользовался ли виновный действиями потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. "л" ч. 2 ст. 105 УК, или эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла на убийство. Тогда подобная квалификация отсутствует.

м) убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК).

Квалифицирующий признак "убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего" впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано реалиями современной жизни. На территории России появились коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе убийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с целью использования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК.

В случаях, когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима дополнительная квалификация и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.[41]

2. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ

2.1 Криминалистическая характеристика убийств

К наиболее типичным способам совершения убийств относятся причинение потерпевшему смертельных телесных повреждений с помощью различных предметов (огнестрельного оружия, холодного оружия и т. д.): введение и организм смертельного количества ядовитых веществ; приведение потерпевшего в беспомощное состояние либо использование этого состояния для лишения жизни; сбрасывание потерпевшего с высоты или из движущегося транспортного средства.

Многовариантность способов использования орудий преступления зависит как от характера орудий, так и времени и места их намеченного применения. В некоторых случаях способ совершения убийства избирается убийцей с таким расчетом, чтобы между совершенным преступным действием и смертью потерпевшего прошел достаточный промежуток времени, используемый убийцей для создания ложных доказательств невиновности.

С криминалистической точки зрения способ преступления в целом и его отдельные структурные элементы, проявляющиеся в различного рода материальных и иных следах, служат важным источником сведений о преступлении, и в конечном счете мы можем сказать, что способ преступления, знания о нем определяют путь познания истины по делу. Данные о способе посягательства позволяют высказать суждение о виде и местонахождении следов преступного деяния и целенаправленно организовать их поиск, определить физические и психические свойства личности виновного в посягательстве, уровень его профессиональных навыков, прогнозировать его поведение после совершения преступления.

На протяжении многих лет не выработано единого мнения относительно понятия способа совершения преступления. Одни авторы предлагают понимать под способом совершения преступления «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом», и раздельно рассматривать способ приготовления к совершению. Оспаривая эту концепцию, другие авторы отмечают, что способ совершения преступления может представлять собой систему или комплекс определенных действий. Физическое воздействие, жест, слово - все это одно из многих движений, при помощи которых выполняются действия, являющиеся элементами способа совершения преступления. Отдельные действия или последовательность их осуществления не могут быть способом совершения преступления, поскольку не имеют самостоятельной цели. Движения не могут совершаться вне действий, направленных к определенной цели.

В преступной деятельности принято выделять следующие действия: по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Такая трехзвенная структура преступной деятельности признается почти всеми криминалистами.[42]

Сведения о типичных личностных особенностях преступника относятся к основным элементам криминалистической характеристики данной категории преступлений. Здесь более или менее четко выделяются две категории преступников. К первой категории относятся лица, причастные к так называемым бытовым убийствам, которые совершаются на почве семейных, служебных или бытовых конфликтов. Эти убийства чаще характеризуются отсутствием предварительной подготовки, непринятием мер к сокрытию самого убийства, его орудий и следов. Данные деяния зачастую совершают лица, не связанные с преступной средой, а в ряде случаев - и положительно характеризующиеся. Порой после убийства они являются с повинной. На допросах не уклоняются от дачи показаний и не препятствуют деятельности следствия.

Вторая категория преступников - лица, представляющие значительную общественную опасность в силу того, что посягают на жизнь человека с заранее обдуманным умыслом по тщательно разработанному плану, преследуя корыстные, хулиганские или иные низменные побуждения и недостойные цели. Среди этих преступников могут быть рецидивисты, сделавшие своей профессией совершение грабежей, разбойных нападений, терроризм, бандитизм и другие опасные преступления.

Типичные следы преступления – это, прежде всего материальные следы, а именно: следы, оставшиеся на жертве преступления, и сам труп потерпевшего; следы применения орудий убийства, например, взрыва, пули или дроби и др.: сами орудия преступления; следы пребывания преступника на месте убийства и его действий;

Идеальные следы - это отображения, возникающие в памяти участников и очевидцев к связи с восприятием ими обстоятельств совершения убийства, а также в памяти иных лиц, которые располагают сведениями, имеющими значение для дела.

Анализ уголовных дел об убийствах показывает, что в содержание криминалистической характеристики этого вида преступлений также входят и сведения:

- о связи конкретного убийства (или отсутствия таковой) с другими преступлениями;

- о целях и мотивах совершения преступления;

- о характере и размере ущерба, причиненного преступлением;

- об обстановке и механизме совершения убийства;

- о количестве убийц:

- об обстоятельствах, способствующих совершению убийства. Каждая из указанных групп сведений образует относительно самостоятельный элемент криминалистической характеристики убийств.

В октябре 1999 г. в парковой зоне г. Комсомольска - на - Амуре был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти - следами удушения. На осмотр места происшествия выехала следственно - оперативная группа с участием прокурора - криминалиста прокуратуры Хабаровского края Васенковой.

Первичный осмотр места происшествия, трупа, проведенный под руководством прокурора - криминалиста с использованием кримтехники, и характер обнаруженных повреждений позволили выдвинуть версию, которая нуждалась в немедленной проверке "по горячим следам". Следственно - оперативная группа располагала сведениями, что в Комсомольске - на - Амуре ранее были совершены разбойные нападения на трех женщин с применением удавки. Не стала ли женщина, труп которой был обнаружен в парке, очередной жертвой преступника? Прокуратура немедленно возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате тщательного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пояс от кожаного плаща. Осмотр производился с использованием цветной фотографии. Фотоснимки трупа были изготовлены уже через два часа после осмотра места происшествия. Этими фотографиями снабдили работников уголовного розыска города. Используя результаты фотосъемки трупа при осмотре места происшествия в беседах с гражданами, сотрудники уголовного розыска получили информацию, что накануне вечером погибшая была в баре с молодым мужчиной. В бар пара приехала на такси. В ночь с 1 на 2 октября водитель такси был установлен и пояснил, что подвозил к бару накануне вечером своего знакомого Шерстнева с незнакомой девушкой.

Немедленное изучение личности Шерстнева показало, что ранее он был судим, в том числе по ст. 145 УК РСФСР, отбыл в местах лишения свободы 14 лет. Установили место жительства родителей Шерстнева, а через них - место жительства его сожительницы. На другой день после обнаружения трупа Шерстнев был задержан, а у его сожительницы сразу же произведен обыск. В ходе обыска изъят плащ, в кармане которого оказался паспорт на имя Величко. При обыске были также изъяты другие вещи, принадлежавшие другим потерпевшим.

При дальнейшем расследовании установлено, что убитой оказалась Величко. Шерстнев кроме ее убийства ранее совершил разбойные нападения на Жукову, Борисову, Безручко с использованием удавки.

Под давлением улик Шерстнев сознался в совершении убийства, сопряженного с разбоем, и в совершении других разбойных нападений.

Потерпевшие, оставшиеся в живых, опознали Шерстнева и похищенные у них вещи. Мать потерпевшей Величко опознала плащ и пояс от плаща как принадлежавшие ее дочери.

Следствие по делу закончил следователь прокуратуры Комсомольска - на - Амуре Лутковский. Шерстнев, совершивший серию разбойных нападений и одно убийство, осужден Хабаровским краевым судом на 24,5 года лишения свободы.

Так в результате качественно проведенного осмотра места происшествия, а также четкого взаимодействия сотрудников прокуратуры с работниками оперативных служб УВД, взаимной информированности о ранее совершенных в городе преступлениях, использования научно - технических средств удалось «по горячим следам» раскрыть особо опасное преступление.[43]

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Следственные действия по делам, связанным с убийством с применением огнестрельного оружия". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 441

Другие дипломные работы по специальности "Государство и право":

Особенности квалификации оставления в опасности

Смотреть работу >>

Правовое регулирование эвтаназии в России и в зарубежных странах

Смотреть работу >>

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Смотреть работу >>

Правовая защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Смотреть работу >>

Похищение человека: проблемы квалификации

Смотреть работу >>