Дипломная работа на тему "Производство по гражданским делам у мирового судьи"

ГлавнаяГосударство и право → Производство по гражданским делам у мирового судьи




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Производство по гражданским делам у мирового судьи":


Введение

Актуальность темы исследования. Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.

Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.

Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема н агрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.

Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.

Нужно отметить, что в настоящее время недостаточно разработаны и обоснованы комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях.

Кроме того, при рассмотрении мировыми судьями конкретных гражданских дел все ещё возникает немало процессуальных вопросов, требующих разрешения и отражения в законодательстве.

Таким образом, проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Тема «Производство по гражданским делам у мирового судьи» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Производство по гражданским делам у мирового судьи». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Серьезное внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г. Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А. Нефедьева.

В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданским делам в мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др.

Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию.

Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельные процессуальные аспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современных процессуальных особенностей их деятельности и т.п.) затрагивались в работах С.Ф. Афанасьева, А. Власова, В.М. Жуйкова, А.И. Зайцева, А.Ф. Извариной, В. Кононенко, СВ. Лонской, Э.М. Мурадьян, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, Н.А. Чечиной, В.В. Яркова и др.

Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году – Н.Н. Апостоловой на тему «Мировые суды в Российской Федераци и С.В. Лонской на тему «Мировой суд в России (1864–1917 гг.): историко-правовое исследование».

Что касается науки гражданского процессуального права, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С.Ф. Афанасьева, А.И. Зайцева, Г.Н. Захарова, Т.А. Савельевой, В. Кулагина и др.[1]

Объектом данного исследования является анализ условий «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Производство по гражданским делам у мирового судьи» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1.         Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Производство по гражданским делам у мирового судьи»;

2.         Сказать об актуальности проблемы «Производство по гражданским делам у мирового судьи» в современных условиях;

3.         Охарактеризовать институт мировых судей и его создание в Российской Федерации.

4.         Изучить и проанализировать подсудность гражданских дел мировым судьям.

5.         Изучить и проанализировать процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел.

6.         Изучить и проанализировать процесс обжалования актов мировых судей.

7.         Провести анализ и современное состояние проблем в мировой юстиции.

8.         Изучить и исследовать направления совершенствования порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями

Методы исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания; в дипломной работе также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.

Теоретической основой дипломного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву.

Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, А.Ф. Кони, и труды советских и современных российских ученых: М.А. Викут, В.М.А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.Г. Коротких, М.К. Треушникова, А.В. и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Челябинской области «О мировых судьях Челябинской области» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство прошлых лет: Устав гражданского судопроизводства 1864 года, ГПК РСФСР 1964 года.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.

Научная новизна. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Производство по гражданским делам у мирового судьи» определяют несомненную новизну данного исследования. Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании специфики целей и задач мировых судей в сфере гражданской юрисдикции, выявлении предпосылок упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и основных направлений такого упрощения.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в правоприменительной деятельности мировых судей.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

Структура дипломной работы. Дипломная работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список, включающий в себя 81 наименований, общий объем работы − 73 страниц.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

В главе второй более подробно рассматривается и анализируется процесс производства по гражданским делам у мировых судей.

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития «Производство по гражданским делам у мирового судьи».

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения / улучшения состояния вопроса.

1. Институт мировых судей и его создание в Российской Федерации

1.1 История становления и развития института мирового судьи

Изучение процессов становления, организации и деятельности мировых судей в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых институтов, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними позволит проследить эволюцию форм и содержания, определить тенденции их дальнейшего развития. Только такой подход позволит глубже проникнуть в сущность мирового судьи, рассмотреть все его признаки. Ведь общеизвестно, что прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, поставленных перед ним задач, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции, выявить те отличительные черты, которые выделяют его из группы других однородных правовых институтов. Обращение к истории зарождения и функционирования мировых судей также вполне уместно и для объективной, всесторонней оценки обоснованности восстановления этого института в судебной системе России.

Если обратиться к истории государства и права, то впервые должность мирового судьи в ее современном понимании появилась в Англии в эпоху Средневековья (1344 г.). Введение этой должности связано с именем Эдуарда III, который реформировал местный судебно-полицейский аппарат в условиях обострения классовой борьбы в деревне. В каждом графстве для лучшего поддержания мира назначались мировые судьи из почетных и уважающих законы лиц. Ими были не только профессиональные юристы, но и лица, не имеющие юридического образования.

Однако они получали жалование за осуществление своей деятельности на должности мирового судьи и всегда назначались на нее королем.

Рассматривая английскую модель мирового суда, ученые отмечали, что с ростом ренты в Англии происходило постепенное расслоение крестьянства. Многочисленные сельские бедняки (коттеры) должны были наниматься на работу к помещикам и зажиточным крестьянам. Спрос на рабочую силу в деревне рос в течение всего XIV в., особенно в рыцарских вотчинах. Но в крупных, и особенно монастырских, владениях продолжала господствовать барщина, и усиление связей с рынком вело к росту феодальных рент и укреплению барщинной системы. В связи с этим все больше усиливался отпор крестьян требованиям феодалов. Одной из мер борьбы господствующего класса с крестьянством и явилось расширение судебно-полицейских функций хранителей мира. Должности «хранитель мира» было присвоено наименование «мировой судья», чтобы показать, что основной их функцией является судебное разбирательство и осуждение всех нарушителей мира.[2]

За первые сто лет своего существования мировые судьи постепенно расширили свою компетенцию за счет компетенции шерифов. В 1461 г. даже ведение предварительного расследования дел о преступлениях перешло к мировым судьям. За шерифом осталось только приведение приговора в исполнение, т.е. чисто административная функция. Постепенно сложился порядок предварительного производства у мирового судьи, и он стал своеобразным звеном между частным обвинителем и обвинительным жюри. Началось письменное оформление мировым судьей предварительно представленных ему материалов обвинения для передачи затем вместе с обвинением на рассмотрение жюри. В период абсолютной монархии в XVI в. мировые судьи по заявлению хозяев обязаны были разыскивать рабов.

Следовательно, мировые судьи первоначально призваны были в большей степени поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполняя при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия.

Статут Елизаветы 1562 г. предоставил мировым судьям широкие полномочия по применению «рабочего законодательства». Они имели право налагать штрафы, принуждать «праздных людей» к работе по найму или к занятию ремеслами, регулировать условия найма батраков, разрешать конфликты между хозяевами и рабочими. Позднее мировые судьи получили полномочия решать вопросы о праве на жительство в данной местности и о признании бродягами лиц, не работающих по найму, подвергать взысканию лиц, уклонявшихся от посещения англиканской церкви. Именно в этот период установилась довольно широкая суммарная юрисдикция мировых судей, т.е. применение наказания без обвинительного акта и без участия жюри присяжных.

Изначально мировыми судьями были в основном представители класса средних землевладельцев. Однако со временем должность мирового судьи стала достоянием лиц, занимающих в обществе привилегированное положение. Ими становилась аристократия графств, джентри, которая весьма добросовестно подготавливалась к замещению этих должностей, обучаясь в университетах и иных школах. Наметилась тенденция перехода судебной власти к лицам, обладающим не только имущественным, но и социальным превосходством перед остальными жителями того или иного региона.

Каждый достигший 21 года и удовлетворяющий требованиям ценза мог явиться к лорд-лейтенанту и записаться мировым судьей. Но эта запись давала ему только почетный титул, звание. Для получения власти, соединенной с этой должностью, необходима была особая королевская грамота, имеющая силу на один год, и принесение присяги. Списки мировых судей ежегодно объявлялись от имени короны. Власть каждого мирового судьи распространялась на все графство без разделения его на участки. Однако для практического удобства мировые судьи по взаимному соглашению разделились по районам.

Полномочия мировых судей были весьма разнообразны. Они совмещали в себе, наряду с судебными функциями, массу административных, управленческих функций.

Так, мировые судьи в Англии могли задерживать застигнутых при совершении преступления, разгонять незаконные сборища, преследовать бродяжничество, требовать поручительство от каждого лица, представлявшего опасность для общественного спокойствия, принимать иные меры предупреждения преступлений и иметь в своем подчинении всех чинов полиции, которые были обязаны выполнять распоряжения мирового судьи. В качестве органов местного самоуправления они заведовали делами о бедных, распределяя взимаемые на их содержание налоги, контролировали сборщиков и инспекторов для бедных, выносили постановления о выселении из графства лиц, не имеющих оседлости. Кроме того, мировые судьи ведали иными делами местной администрации, например о земских тюрьмах.

Мировые судьи рассматривали также гражданские и уголовные дела, осуществляя функцию судебной власти. Они в суммарном порядке без участия присяжных могли наложить денежное взыскание в размере до 5 тыс. фунтов стерлингов или подвергнуть виновного тюремному заключению на срок не свыше трех месяцев. Суммарный процесс в мировом суде являлся особым видом судопроизводства, используемым в гражданском и в уголовном процессе. Дела, которые разрешает мировой суд, имеют специфику защищаемых в них материальных отношений – малозначительность. Именно этот признак (не качественный, а количественный) отличает суммарный порядок рассмотрения дел.

В общем порядке с участием присяжных заседателей мировые судьи могли также рассматривать дела о некоторых преступлениях как орган предварительного разбора. К таким делам относились дела о преступлениях, за которые могли быть назначены денежные взыскания, тюрьма сроком от одного дня до двух лет с тяжелыми работами или без них, с телесным наказанием или без него. Как орган предварительного разбора мировые судьи напоминали следственных судей, действовавших во Франции. 98% уголовных дел в Англии рассматривались в магистратах или мировыми судьями.

Вплоть до введения в 1888 г. современной системы местного самоуправления они выполняли и локальные административные функции. Большинство таких судей не имели юридической подготовки.[3]

Предпринимались активные попытки создания замкнутой системы мировых судебных установлений. Создаваемые в графствах съезды мировых судей делились на: 1) малые, специально образуемые из всех судей графства для дел по местному усмотрению (для утверждения выборных надзирателей за бедными в приходах, назначения констеблей, проверки списков присяжных и т.п.); 2) общие четвертные, собирающиеся в главном городе графства каждые три месяца, куда помимо судей приглашались лорд-лейтенант, шериф, коронер, присяжные заседатели, тюремные смотрители и констебли, несколько опытных адвокатов от правительства, оставивших практику и получивших звание мировых судей, для руководства судебными заседаниями. Четвертные съезды как орган высшей администрации графства являлись апелляционным судом для дел, разрешенных мировыми судьями в малых съездах.

По мере завоевания Великобританией новых колоний мировая юстиция была учреждена в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и некоторых других странах, где мировые судьи продолжают успешно осуществлять свою деятельность по сей день. Спустя четыре столетия мировой суд пришел в континентальную Европу и действует там весьма успешно до сих пор, несмотря на наличие во многих странах кодифицированного права, на приоритет материального права перед процессуальным правом, на присутствие инквизиционного принципа расследования, на существование административного контроля министерства юстиции над судами.

На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются в других государствах Европы. На определение статуса и направлений развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Именно поэтому мировые судьи в других странах приобретали несколько иные черты при их формировании, в организации и деятельности.

Модель французского судоустройства и судопроизводства во многом определила принципы, лежащие в основе организации и деятельности суда в правовом государстве, в том числе принцип разделения властей. Это означало, что власть должна быть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей власти должна осуществлять свои функции особым органом, и соединение двух функций в одних руках недопустимо. Если законодатель будет исполнителем закона, он получит возможность издавать тиранические законы и тиранически их исполнять. Если судья получит законодательную власть, то будет создан произвол судьи, он перестанет быть простым исполнителем закона, лицом, применяющим закон. Если же судебная власть соединится с исполнительной властью, то судья превратится в притеснителя и перестанет быть органом, разрешающим конфликты.

По закону 1790 г. мировые судьи во Франции избирались народом сроком на два года. Первоначально они не имели уголовной юрисдикции и учреждались для рассмотрения гражданских дел с участием особых заседателей. Затем им было вменено в обязанность производство предварительных следствий.

В соответствии с французским законодательством мировые судьи составляли низшую судебную инстанцию, но с ними конкурировали мэры, судебная власть которых была упразднена лишь в 1873 г. Мировые судьи были полупрофессионалами и осуществляли правосудие безвозмездно, единолично, устно, гласно, с учетом состязательности сторон. Подобная модель стала предметом заимствований и подражаний многими другими государствами Европы – Италией, Испанией, Пруссией, а также Россией. Факт распространения мировых судов в континентальной правовой системе опровергает высказанное в юридической литературе утверждение противников возрождения мировых судей в России, что «мировой суд характерен для прецедентной или не сформировавшейся вполне правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения».[4]

Рассмотрение института мирового судьи в историческом аспекте позволяет убедиться в том, что мировые судьи как орган правосудия присущи многим правовым системам (контитентально-европейской, англо-американской, смешанной). В рамках романо-германской системы права (Франция, Испания), англо-американской (США, Великобритания), смешанной (Канада, Австралия) мировые судьи осуществляли правосудие раньше и продолжают успешно функционировать до сих пор. При этом мировые судьи, появившись впервые в Англии, где отсутствовала строгая логика, систематизация, научность и рациональное начало в системе права, были восприняты доктринальной, систематизированной, научно организованной, логичной и теоретичной континентально-европейской системой права. В то же время, этот правовой институт не свойствен для социалистического (квазизападного) права. Мировых судей не было в СССР, Китае, КНДР, Кубе и т.п.

В научных исследованиях, посвященных мировым судьям, принято выделять три типа (модели) мировых судов:

1) классический (английский), когда мировой судья выполняет административно-судебные функции и судебный состав формируется на полупрофессиональной основе;

2) французский, когда мировой суд выполняет чисто судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей;

3) смешанный, когда суд составляет профессиональный состав, выполняющий не только судебные, но и административные функции (США).

В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа.

Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы.

Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. – начало 1860-х гг.). [5]

Второй этап – это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861–1874 гг.), причем последние 10 лет – параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864–1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864–1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881–1917 гг.).

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»[6] и продолжается до сих пор. На современном этапе мировые суды включены в систему судов общей юрисдикции Законом о судебной системе и Законом О мировых судьях. На их основе приняты законы в субъектах РФ, нормы, необходимые для их деятельности, включены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Основными задачами мирового суда являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности.

Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом. [7]

Несмотря на то, что мировая юстиция работает уже несколько лет, в литературе продолжают высказываться различные мнения по поводу ее организации и порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. При этом практически всеми исследователями мировой юстиции указывается на то, что в нашем государстве уже был опыт введения мировых судей и весьма успешный, и что есть все основания считать нынешнюю судебную реформу в России наследницей великой реформы 1864 года. Особенно ярко это прослеживается на примере мирового суда.[8]

Проанализируем более подробно дореволюционный опыт регламентации деятельности мировой юстиции по рассмотрению гражданских дел в России более подробно ниже.

1.1.1 История создания мировой юстиции в России

Как мы уже отмечали выше, институт мировых судей не является новым для российской правовой системы. Он был известен еще праву царской России.

В России вплоть до XVIII в. не существовало специальных судебных учреждений. Полномочиями по осуществлению правосудия тогда обладали главы административно-территориальных образований. Естественно, что подобная ситуация приводила к различного рода злоупотреблениям, и уже в конце XVII – начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I.

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.

Созданная императрицей Екатериной судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.

Ко второй половине XIX века появилась необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. В Указе правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года Александр II подтвердил свое желание "водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»[9]

Судебная реформа 1864 года впервые в России создала судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. Принятые в ходе этой судебной реформы судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории русского права. Выполняя желание Александра II дать русскому народу «суд скорый, правый и милостивый», они провозгласили самостоятельность судебной власти, широкое участие народных масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Наибольшая заслуга судебной реформы 1864 года – введение в российскую действительность мировой юстиции.

Дореформенный суд Российской империи, как уже отмечалось, характеризовался множественностью судебных органов, сложностью и запутанностью процессуальных требований, невозможностью порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Во многом все это было вызвано тем, что деятельность судебных органов регулировалась разрозненным и разнообразным, а, кроме того, устаревшим законодательством. Основным законодательным актом, определявшим организацию судебных органов до реформы 1864 года, оставались Учреждения о губерниях 1775–1785 годов. Структура судебной системы и подсудность судов в них не была четко определена. «На практике дело могло пройти до 14 инстанций, тогда как ст. 773 Свода законов предусматривала лишь три инстанции («степени»): первая – уездные суды, городовые магистры, ратуши или подворные суды; вторая – палаты уголовного суда; «высшая» – Сенат». Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь наверх, на что нередко уходили десятилетия. Множественность судебных инстанций неоднократно критиковалась видными представителями того времени.[10]

В 1827 году граф Кочубей, в то время председатель Государственного Совета, понимая необходимость перемен, высказал мысль об учреждении в уездах «мирных судов». Затем над созданием в России мировой юстиции более двадцати лет работали различные правительственные комиссии, итогом работы которых стало принятие «Основных положений преобразования судебной части России», где, в частности, отмечалась необходимость введения выборного мирового суда, притом всесословного.

Еще при обсуждении вопроса о необходимости создания мировой юстиции в России выявились как сторонники ее введения, так и противники. Министр юстиции В.Н. Панин, например, считал ее учреждение неприемлемым для России.

Защитником же мировой юстиции, обосновывающим ее необходимость, был представитель либеральной демократии юрист С.И. Зарудный. Его концепции в конечном итоге и легли в основу законодательства о мировых судьях. По его мнению, необходимо было отделить власть судебную от исполнительной, ввести упрощенный порядок рассмотрения маловажных дел, разрешаемых мировыми судьями по примеру западных государств. Без мировой юстиции как первоначального звена судебной системы «не может быть и правильного разделения власти судебной и правительственной». С.И. Зарудный усматривал в мировом суде, прежде всего, патриархального арбитра спорящих, который обязан «сначала принимать меры к примирению спорящих, а потом уже разрешать спор по правилам сокращенного порядка, являясь скорее примирителем, чем судьею». Вообще же можно говорить о том, что сторонники этого института рассматривали его не в качестве судебного органа в полном смысле слова, а как хранителя мира, преюдициального «разрешителя» споров среди народа. Поэтому «главнейшая задача его – удовлетворить насущные потребности народа в суде по совести, высшее качество его правосудия – примирение».[11]

Стоит отметить, что свою «обязанность» по примирению спорящих мировые судьи в полной мере воплощали в практической деятельности.

Необходимость создания суда, рассматривающего маловажные дела, обосновывалась также и тем, что в судах наблюдалась «медлительность рассмотрения такого рода дел, и в частности по уголовным преступлениям, по которым из-за необходимости соблюдать все обряды и формы судопроизводства, единого для всех уголовных дел, содержится под стражей длительное время большое число лиц, приговариваемых к легкому исправительному наказанию». Разъясняя предназначение мирового суда, составители Судебных Уставов 1864 года писали: «На мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, ежедневно почти возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, уважает естественную справедливость и дорожит временем». Все это приводило к выводу о том, что в лице мировых судей должны были быть созданы такие органы суда, которые пользовались бы в среде населения возможно большим нравственным авторитетом, что в свою очередь должно было способствовать «утверждению в народе того уважения к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судебная реформа 1864 года упростила систему судебных органов, создав вместо множества судов, существовавших для «обслуживания» различных сословий, единые для всех сословий общегражданские суды со строго определенной компетенцией. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику.

Согласно Уставам мировая юстиция состояла из двух органов – единоличного мирового суда и съезда мировых судей, кроме того, мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Должность мирового судьи считалась общественной службой и состояла в высоком пятом классе.

Участковый мировой судья должен был отправлять юстицию в своем участке, а это означало, что ему подсудны: только дела этого участка и правосудие он может отправлять только в его пределах. Первоначальное распределение участков производилось общим собранием судей при первичном избрании мирового судьи и сохраняло силу на весь период нахождения его в должности. Прикрепленный таким образом к участку мировой судья имел время для изучения его нужд, ознакомления с обывателями, что было крайне важно для успешного отправления правосудия. Мировой судья обязан был лично принимать жалобы и прошения, как письменные, так и устные, «везде и во всякое время», и не вправе был ни отказывать в принятии бумаг под предлогом «несвоевременности их подачи, ни возлагать принятие их на письмоводителя или полицию».

Составной частью мировой юстиции был институт почетных мировых судей. Должность почетного мирового судьи вводилась, как утверждалось, для «облегчения исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи и, в особенности, для того, чтобы лица, заслуживающие полного доверия и уважения, не лишались возможности содействовать охране порядка и спокойствия». Почетный мировой судья разбирал дела, подсудные участковому мировому судье, возбужденные в порядке частного обвинения, но только в том случае, если к его посредничеству обращались обе стороны. Почетный мировой судья исполнял свои обязанности на общественных началах, не получая денег от государства «на содержание и расходы по своей должности», но наделялся одинаковыми правами с участковыми мировыми судьями и мог заменять их во время отсутствия или решать дела при добровольном обращении обеих сторон.

Общими условиями для вступления в должность мирового судьи были: российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность. Но помимо этого законодателем были установлены и иные требования, которым должен был соответствовать кандидат на должность мирового судьи в виде различных цензов, таких как: имущественного, образовательного, а так же требование в виде необходимости проживания на территории избрания. В большинстве своем эти цензы были вполне приемлемыми, исключение составлял разве что имущественный ценз, к тому же существовала реальная возможность их обхода.

«Местный» ценз требовался для того, чтобы мировым судьей был избран человек знакомый с нравами, обычаями и людьми на той территории, на которой ему предстояло осуществлять свою деятельность. Вводя имущественный ценз, составители уставов основывались на том, что «известная доля независимости составляет одно из первых и главнейших условий всякого судьи». Для мирового судьи это в особенности необходимо, потому что: «участковым мировым судьям назначался оклад содержания гораздо меньший, чем коронным судьям, а почетные мировые судьи отправляли свои полномочия совершенно безвозмездно. При единоличном характере своей должности, при множестве самых разнообразных занятий, при множестве лиц, с которыми мировой судья должен будет входить в постоянное соприкосновение, ему чрезвычайно трудно будет устоять против разного рода влияний или даже искушений, если он по материальному своему состоянию будет находиться в положении близком к нужде».[12]

Для соответствия требованиям имущественного ценза: в уездах необходимо было владеть недвижимым имуществом на сумму 15 тыс. руб., в городах – столицах – не менее 6 тыс. руб., в прочих городах – не менее 3 тыс. руб. Преодолеть поставленную планку было нелегко даже обеспеченным кандидатам в мировые судьи. Известны случаи, когда в одном уезде «не смогли избрать ни одного мирового судью – не набирали ценза». Более того, доходило и до прямого мошенничества: закон обходили путем приобретения фиктивных титулов. Отчасти спасало то, что этот ценз был не строгим. Имущество могло принадлежать и не самому лицу, а, к примеру, его жене. В отношении образовательного ценза закон также проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием курса в средних учебных заведениях. Но и это требование не являлось необходимым в случае, если кандидат на пост мирового судьи не менее трех лет занимал должность, при исполнении которой мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Кроме этих условий для должности мирового судьи было сделано еще одно специальное запрещение: принимать на себя звания мирового судьи не мог священнослужитель и церковный причетник.

Должность мирового судьи была выборной. Срок службы избранного мирового судьи составлял три года. Составители Уставов сочли необходимым обеспечить несменяемость только для должностей судейского звания в общих судебных местах, заменив ее для мировых установлений «срочной несменяемостью, обеспечиваемой лишь на трехлетний период». Мировой судья избирался всеми сословиями в совокупности, и утверждался правительством. Выборы проводились на уездных земских собраниях, а в столицах – в городских думах.

Выборный порядок замещения должности мирового судьи не везде получил свое воплощение. Так, в Астраханской и Оренбургской губерниях, мировой судья назначался правительством по представлению министра юстиции; в Варшавском, Тифлисском округах, в северо-западных губерниях, Прибалтийском крае и некоторых других местностях – министром юстиции единолично или по согласованию с местным генерал-губернатором. Однако это скорее исключения, нежели правила. Мировой судья все же являлся выборным.[13]

К компетенции мировых судей относились дела, предусмотренные специально для них составленным Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Если деяние было помещено в этом кодексе и дополнениях к нему, то это был признак мировой подсудности, поскольку даже деяния незначительной важности, обложенные наказаниями, не выходящими из пределов власти мирового судьи по их тяжести, но помещенные в Уложении о наказаниях или в специальных кодексах, по общему правилу не подлежали их разбирательству. В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны: иски по личным обязательствам и договорам до 500 рублей, иски о движимости по цене не свыше 500 рублей; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев; иски о городских и сельских сервитутах, когда с момента нарушения прошло не более года. В сфере уголовного судопроизводства к компетенции мирового судьи были отнесены проступки, за которые предусматривались следующие наказания: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 рублей; арест на срок не свыше 3-х месяцев; заключение в тюрьму на срок не свыше одного года. «Сверх дел, представленных разбирательству мировых судей по роду определенных за преступные действия наказаний, ведомству их подлежат собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе, как по жалобе потерпевших, и могут быть прекращаемы примирением».

Мировой судья все подсудные ему дела разбирал единолично и разрешал их по внутреннему убеждению, основанному на совокупности обнаруженных обстоятельств.

Мировой суд пользовался популярностью у простого народа, в мировые суды пошли с жалобами на притеснения и обиды, на мелкие кражи и мошенничество, которые раньше оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Это объяснялось рядом обстоятельств. Прежде всего, их доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Производство в мировых судах было освобождено от сборов, установленных в общих судах. Прошения принимались в любой час, где бы проситель ни встречал судью и в любой форме. По гражданским делам после поступления искового заявления ответчик вызывался в канцелярию суда и знакомился с содержанием иска. При неявке ответчика судья мог разбирать дело в его отсутствии. Неявка истца влекла прекращение дела. Рассмотрение уголовных дел в мировом суде проходило также упрощенно, без производства предварительного расследования путем «простого устного разбора». По возможности дело должно было быть закончено в одно заседание. Все решения мирового судьи ввиду возможных ошибок и неправильностей могли быть обжалованы.

Уездный съезд мировых судей, как вторая инстанция, действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения и приговоры мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме, с вызовом свидетелей, привлечением дополнительных доказательств и принятием нового решения.

В целом мировые суды составили учреждения, обособленные от общих судов, однако связь с ними, имелась в лице кассационных департаментов Сената, до которых могли доходить дела мировой юстиции.

Созданный с целью упрощения судебной системы, приближения правосудия к населению, мировой суд воплотил в себе и иные идеалы суда – равенство всех сословий, независимость, доступность. Даже за время своего недолгого существования он смог привнести в народную жизнь право как факт на место права существовавшего как мертвая буква закона.

Учрежденный Судебными Уставами институт мировых судей просуществовал недолго, около четверти века, вплоть до 12 июля 1889 года, когда во всех местностях, за исключением столиц и еще некоторых крупных городов, местная юстиция была упразднена. Ей на смену пришли судебно-административные установления: земские участковые начальники и городские судьи – в первой инстанции, уездные съезды – во второй и губернские присутствия – в третьей инстанции.

Таким образом, принципы и институты, установленные судебными уставами 1864 года были пересмотрены законами 70–80 годов о суде, и к началу 90-х годов контрреформа была завершена.

В 1912 году был принят закон о преобразовании местного суда, который уничтожал судебную власть земских начальников и городских судей и заменял их мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями (даже с некоторым расширением полномочий). Мировая юстиция возродилась, но не надолго, окончательно упразднен этот институт вместе со всей царской системой суда Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года. С установлением Советской власти он был заменен местными судами в лице судьи и двух заседателей. И только 17 декабря 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей.

1.1.2 История мировой юстиции Челябинской области

В декабре 2001 года при посещении Челябинской области посол США в России А. Вершбоу изъявил желание встретиться с председателем Челябинского областного суда и начальником Управления Судебного департамента по вопросам осуществления в области судебной реформы.

В числе других вопросов ему было интересно узнать, как удалось Челябинской области быстро и качественно создать институт мировой юстиции, аналогов которого нет в США. Ответ был прост – только в результате активной совместной работы всех ветвей государственной власти области: законодательной, исполнительной и судебной, в целях обеспечения свободного доступа жителей области к правосудию в новых экономических условиях.[14]

Предпосылки необходимости создания мировой юстиции возникли в связи с развитием в стране демократии, рыночных отношений, возникновением социальных проблем в условиях «молодого» российского законодательства. Всё это порождало много споров и конфликтов и требовало быстрого цивилизованного разрешения возросшего количества споров. Следует отметить, что с начала судебной реформы районные (городские) суды были перегружены уголовными, административными, а особенно гражданскими делами. По данным судебной статистики за 1998 год, нагрузка судей районных (городских) судов составляла 55 дел и материалов в месяц. Большие нагрузки негативно влияли на сроки и качество рассмотрения дел.

Сразу после принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. Управлением совместно с областным судом была начата работа по расчету необходимой численности мировых судей и подготовке проекта закона области «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области».

Расчет необходимого числа должностей мировых судей в городах и районах области производился не только исходя из требований Федерального закона – численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тысяч, но и предположительной нагрузки мировых судей, которая высчитывалась с учетом категорий дел, отнесённых к подсудности мировых судей.

Однако эти предложения не были поддержаны на федеральном уровне, и в расчет была принята только численность населения (22.5 тысячи на 1 судебный участок), поэтому Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участком и субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999 г. для Челябинской области было определено 164 мировых судьи, вместо предлагаемых 182.

Разработанные областные законопроекты были обсуждены на коллегии при Губернаторе области, на которой главными вопросами были объемы финансировании, количество должностей аппарата мировых судей и орган, который возьмет на себя обязанности по организационному обеспечению деятельности мировых судей. В результате обсуждения было принято решение о финансировании первоначального материально-ресурсного оснащения мировых судей и о численном составе аппарата: помощник мирового судьи, секретарь судебного заседания и специалист, чтобы обеспечить надежную работу мировых судей. В федеральных судах институт помощников судей начал вводиться только с 2002 года, тогда как мировые судьи в нашей области были ими уже обеспечены. Во многих регионах России сейчас пытаются увеличить численность аппарата мировых судей, однако решение этого вопроса идет сложно, так как административная реформа предусматривает сокращение численности государственных служащих всех уровней.

По предложению областного суда, согласованному с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, организационное обеспечение деятельности мировых судей было взято на себя Управлением как единственным в области органом, профессионально осуществляющем организационное обеспечение деятельности судов. Но поскольку Федеральным законом «О мировых судьях в РФ» на Управление возлагалось только финансирование зарплаты и социальных гарантий мировых судей, то между Губернатором и Управлением было заключено Соглашение о делегировании функций по обеспечению деятельности мировых судей в полном объеме с созданием при Управлении отдельной структуры, финансируемой из областного бюджета.

Важным вопросом при подготовке законопроекта стали разработка принципов определения и описании границ судебных участков. В целях четкого определения территориальной подсудности дел мировых судей было принято решение по описанию границ судебных участков аналогично описанию границ административно-территориальных образований, дополнительно перечислялись населенные пункты, улицы, а при необходимости дома и указывалась численность населения, проживающего на территории судебного участка, это позволило избежать случаев пропуска домов, улиц и необходимости внесения изменений при введении новостроек.

Создание судебных участков и их распределение по городам и районам области (с учетом численности населения и предполагаемой нагрузки мировых судей) осуществлялось законом области, а определение границ судебных участков и их номера производилось решениями глав муниципальных образований, принятыми на основе предложений Управления, согласованных с председателем областного суда. Это позволило оптимизировать и ускорить процедуру «нарезки» судебных участков, а следовательно и начало работы мировых судей.

Параллельно с законотворческим процессом Управлением совместно с председателями районных (городских) судов велась активная работа по формированию резерва мировых судей и работников их аппаратов, которое проводилось в соответствии с квалификационными требованиями, предусмотренными федеральным законодательством о статусе судей и об основах государственной службы после обязательного собеседования с начальником Управления, что обеспечило достаточно высокий уровень качества подбора кадров.

Законы области «О создании судебных участков и должностей мировых судей» и «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области» были приняты Законодательным собранием области 31 августа 2000 года, а первое назначение 34 мировых судей состоялось 28 сентября того же года. Активная подготовительная работа позволила до конца 2000 года назначить на должности 74 мировых судьи, а в 2001 году завершить комплектование мировых судей и их аппарата.[15]

За пять лет работы мировых судей Челябинской области сложилась практика рассмотрения дел, в том числе по определению подсудности, устоялась нагрузка: ежегодно ими рассматривается около 100 тысяч гражданских, 8 тысяч уголовных и 70 тысяч административных дел, что значительно «разгрузило» районные (городские) суды, позволило сократить сроки и улучшить качество рассмотрения дел, тем самым обеспечив доступность правосудия в Челябинской области.

Более того, за 5 лет уже 70 мировых судей назначены на должности федеральных, а с сентября 2004 года началось назначение мировых судей на второй, уже пятилетний, срок полномочий, переназначено 65 мировых судей. Таким образом, мировая юстиция области не только полностью сформировалась, заняла свое место в судебной системе, приобрела опыт работы, но и стала надежным резервом для районных судов. [16]

1.2 Сущность института мирового судьи в РФ, его цели и задачи

Издавна предпринимались попытки определить сущность мирового судьи. К сожалению, смысл термина «мировой судья» до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают термин «мировой» как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут похвастать точными представлениями о его формах и содержании даже юристы-профессионалы, поскольку мировой судья был на протяжении десятилетий обделен вниманием российских ученых. Тем более что для обозначения одного явления используется несколько терминов: justice, magistrate (мировой судья); Justice of the Реace, Lay justice (мировая юстиция); magistrates court (мировой суд).[17]

Чаще всего эти термины употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин magistrate противопоставляется термину justice как, соответственно, платный мировой судья – мировому судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения. В юридической литературе также правомерно утверждалось, что термин «мировой» следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие» (английское peace, французское paix).[18]

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).[19]

По мнению В.В. Дорошкова данная характеристика мирового судьи имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой – законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.[20]

В связи с этим возникают следующие резонные вопросы. А кто же такой современный мировой судья в России? Чем он отличается от мировых судов и мировых судей, существующих в иных государствах? Почему в состав судебной системы включены мировые судьи, а не мировые суды? Представляется, что для ответа на такие непростые вопросы потребуется не только выявление, но и всесторонний анализ всех основных признаков мирового судьи.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.

Таким образом, при определении учеными сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются.

Результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи.

1. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

2. Мировой судья – судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

3. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации.

В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом – звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»).[21]

4. Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации.

5. Мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса.

Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но и учреждение одновременно.

В одном из решений Верховного Суда РФ по гражданскому делу отмечалось, что мировой судья и его аппарат не являются юридическим лицом, казенным предприятием либо учреждением, а поэтому им не может быть передано имущество на праве оперативного управления.[22]

Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется своими отличительными признаками, в которых выражается его сущность. Многие из этих признаков организации и деятельности мирового судьи отражены не только в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О мировых судьях в Российской Федерации», но и в процессуальном законодательстве (УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ). Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, можно составить следующий перечень признаков, характерных для института российского мирового судьи:

1)         выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

2)         профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по юридической профессии);

3)         статус местного (локального) суда субъекта Федерации;

4)         особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;

5)         небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

6)         специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

7)         осуществление судопроизводства только единолично;

8)         склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;

9)         использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);

10)      наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Безусловно, указанный перечень отличительных признаков мирового судьи непостоянен и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые будут поставлены перед мировой юстицией.

Как уже отмечалось выше, историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была продиктована во многом необходимостью решения назревших в обществе проблем при осуществлении правосудия. Отдельные ученые-процессуалисты справедливо считали, что перед мировыми судьями на данном этапе развития российской судебной системы ставились следующие основные цели:

1) облегчить доступ населения к правосудию;

2) воплотить идеи судебного федерализма;

3) разгрузить районное звено судебной системы;

4) повысить оперативность судопроизводства.

Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что лишь отдельными субъектами Федерации предпринимались робкие попытки формулирования целей и задач, стоящих перед мировыми судьями.

Так, в преамбуле Закона Калининградской области от 19 мая 2000 г. №202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» указывается, что этот Закон «принят с целью повышения качества и оперативности судопроизводства, эффективности отправления правосудия и реализации прав граждан на судебную защиту».

Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. №15 «О мировых судьях в городе Москве» в преамбуле содержит положение о том, что он «принят с целью регламентации отношений в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в городе Москве».[23]

Между тем судебная власть в правовом государстве призвана обеспечить защиту и охрану прав граждан и права в целом от любых правонарушений и тем самым обеспечить господство права. Мировые судьи могут обеспечивать и защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы многих субъектов, в том числе человека и гражданина, действуя в пределах своей компетенции.

Таким образом, генезис мирового суда в России представляется следующим. В начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции – как политически значимые – принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено.

С учетом положения мировых судей в судебных системах различных государств, задач, поставленных перед ними, можно сделать вывод, что в истории европейских стран мировые суды и их аналоги возникали в основном для охраны государственного и общественного порядка на местном уровне. При этом они были достаточно самостоятельными, действующими автономно, либо входящими в состав единой судебной системы страны.

Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институ

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Производство по гражданским делам у мирового судьи". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 1468

Другие дипломные работы по специальности "Государство и право":

Особенности квалификации оставления в опасности

Смотреть работу >>

Правовое регулирование эвтаназии в России и в зарубежных странах

Смотреть работу >>

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Смотреть работу >>

Правовая защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Смотреть работу >>

Похищение человека: проблемы квалификации

Смотреть работу >>