Дипломная работа на тему "Правовое регулирование отношений, вытекающих из агентского договора"

ГлавнаяГосударство и право → Правовое регулирование отношений, вытекающих из агентского договора




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Правовое регулирование отношений, вытекающих из агентского договора":


Министерство юстиции Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

"Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации"

Кафедра гражданского права

"Кредитный договор в современном гражданском обороте"

Москва - 2009

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие теоретические и правовые основы кредитования

1.1 Понятие кредитного договора, его сущность и функции< /p>

1.2 Концептуальные основы кредитования

1.3 Общие условия и методы кредитования

1.4 Правовое регулирование кредитных отношений

Глава 2. Содержание, исполнение и прекращение кредитного договора

2.1 Понятие содержания кредитного договора

2.2 Правовой режим прав требования по кредитному договору

Заказать написание дипломной - rosdiplomnaya.com

Новый банк готовых успешно сданных дипломных проектов предлагает вам приобрести любые работы по нужной вам теме. Безупречное написание дипломных работ по индивидуальным требованиям в Москве и в других городах России.

2.3 Расторжение (изменение) кредитного договора

Глава 3. Виды кредитного договора

3.1 Особенности товарного, потребительского кредита

3.2 Особенности ипотечных отношений при заключении кредитного договора

3.3 Современно-правовые проблемы регулирование рынка кредитных отношений

Заключение

Список использованной литературы


Введение

В современных российских экономических условиях, в период активного преодоления кризиса национальной экономики первоочередной задачей является создание единого механизма управления, который обеспечил бы, в первую очередь, окончательное преодоление негативных явлений в экономике страны, а затем - создание условий, необходимых для её нормального функционирования и развития, как в области финансов, так и в области интенсификации производства, торговли, сельского хозяйства и других отраслей.

Важную роль здесь призвано сыграть создание кредитного механизма как элемента кредитной системы в целом, поскольку именно он является главным инструментом регулирования экономики в руках государства. Основанный на денежных и кредитных отношениях, он позволит наиболее быстро сконцентрировать огромные ресурсы в виде временно свободных денежных средств на центральных направлениях экономического и социального развития страны. Правильная организация функционирования кредитного механизма обеспечит эффективное перераспределение этих средств между секторами экономики. Главным инструментом кредитного механизма, способным сконцентрировать временно свободные денежные средства на центральных направлениях экономического и социального развития страны, наряду с кредитованием юридических лиц является - кредитование физических лиц.

Кредитование физических лиц коммерческими банками относится к традиционным видам предоставляемых банками услуг. С каждым годом оно получает все наибольшее развитие и распространение. Кредитование физических лиц имеет большое социальное значение, так как способствует удовлетворению жизненно важных потребностей в жилье, различных товарах и услугах. Следует отметить, что кроме социальных, кредитование выполняет и чисто экономические задачи, позволяя рационально использовать временно свободные денежные средства вкладчиков. Кредитование физических лиц служит основным источником банковских доходов в России. Поэтому банки стремятся развивать это направление в первую очередь.

Актуальность данной работы продиктована острой потребностью в кредитовании населения на фоне глобального мирового финансового кризиса, с учетом его влияния на сложившуюся ситуацию на рынке кредитования физических лиц. Несмотря на значительный рост кредитования физических лиц в последние годы, обусловленный стабилизацией российской экономики, постепенным увеличением жизненного уровня населения, отдельные проблемные вопросы кредитования населения в нашей стране остаются нерешёнными.

Стремительный рост объемов потребительских кредитов, отмечаемый в последние годы во многих странах, в том числе и в России, заставляет кредитные организации всерьез задуматься о будущем качестве своих кредитных портфелей.

Сегодня проблема невозвратов по потребительским кредитам не является преувеличенной. Общая тенденция рынка потребительского кредитования сводится к снижению процентных ставок вследствие обостряющейся конкуренции. Крупные банки обладают значительной ресурсной базой, возможностью привлечения средств из других регионов и из-за рубежа, что позволяет им снижать процентные ставки по кредитам.

Кредиты должны стать более доступными для населения, это расширит клиентскую базу банков, стимулирует потребительский спрос, что в итоге будет способствовать развитию промышленности, торговли, сферы услуг.

Целью работы является определение роли кредитного договора в современном гражданском обороте посредством анализа современной системы кредитования физических лиц, ее правовых особенностей и проблем, а также выработка предложений по совершенствованию технологии банковского кредитования физических лиц.

Дипломная работа состоит из трех глав и включает в себя введение, основную часть, заключение, список используемой литературы.


Глава 1. Общие теоретические и правовые основы кредитования 1.1 Понятие кредитного договора, его сущность и функции

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется "торговля деньгами", нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п.1 ст.819 ГК).

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях.

От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.

Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т. е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде "денежных средств" (п.1 ст.819 ГК), а не "денег или других вещей" (п.1 ст.807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги ("денежные средства"), т. е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет об обязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а не деньги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарном кредите (ст.822 ГК).

Следовательно, кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа. Кроме того, и к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласно ст.820 ГК он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.

Наконец, кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п.1 ст.809 ГК, т. е. по ставке рефинансирования. [1]

Кредит в переводе с латинского (kreditum) имеет два значения - "верую, доверяю" и "долг", "ссуда". Кредит способен оказывать активное воздействие на объем и структуру денежной массы, платежного оборота, скорость обращения денег. Благодаря кредиту происходит более быстрый процесс капитализации прибыли, а следовательно, концентрации производства.

Материальной предпосылкой развития кредита является кругооборот капитала в процессе расширенного воспроизводства. Временно свободные в результате кругооборота финансовые ресурсы могут быть на некоторое время отданы в ссуду под определенный процент. С помощью кредита временно свободные денежные ресурсы превращаются в ссудный капитал и затем вновь вовлекаются в процесс производительного использования.

Часто кредит воспринимается как деньги. Тем не менее, деньги и кредит - это не только различные понятия, но и разные отношения. Деньги и кредит являются экономическими категориями, поэтому представления об их содержании, сопоставление их сущностей можно формировать не в зависимости от суммы денег, а на основании характеристик, как экономических (стоимостных) отношений. [2]

В связи с этим следует отметить, что первым отличием кредитных отношений от денежных является различие состава участников. Второе отличие кредита от денег наблюдается при отсрочке платежа за тот или иной товар. Третье отличие кредита от денег связано с различием потребительных стоимостей. Четвертое отличие кредита от денег прослеживается в их движении. Кредит может предоставляться как в денежной, так и в товарной форме.

Место и роль кредита в экономической системе общества определяются, прежде всего, выполняемыми им функциями.

Структура кредита при этом определяется как его внутреннее строение, взаимодействие его элементов, а функция кредита - это его взаимодействие как целого с внешней средой. [3]

Прежде всего, функция так же, как и сущность кредита, имеет объективный характер. Функция характеризует определенную работу, которую выполняют кредитор и заемщик, вступив в кредитные отношения. При анализе функций кредита важно учесть еще одно обстоятельство: в процессе своего движения в каждый данный момент кредит проявляет сущность не посредством всех своих функций, а какой-то одной или нескольких из них.

При анализе кредитных отношений было установлено, что кредитные сделки, заключаемые между кредитором и заемщиком, возникают на стадии перераспределения стоимости. В процессе обмена временно высвободившаяся стоимость передается заемщику, а затем возвращается к своему владельцу. Этот характерный для кредита процесс дает основание для выделения первой функции кредита - перераспределительной.

Итак, перераспределительной функции кредита свойственно перераспределение стоимости. [4] Оно может происходить по территориальному и отраслевому признакам.

Второй функцией кредита, признанной в экономической литературе, выступает замещение действительных денег кредитными операциями. Перечисление денег с одного счета на другой, в связи с безналичными расчетами за товары и услуги, зачет взаимной задолженности - все это дает возможность сократить налично-денежные платежи, улучшить структуру денежного оборота.

Третьей функцией можно выделить ускорение концентрации капитала. Процесс концентрации капитала является необходимым условием стабильности развития экономики и главной целью любого субъекта хозяйствования. [5]

Четвертой функцией кредита является обслуживание товарооборота. В процессе реализации этой функции кредит активно воздействует на ускорение не только товарного, но и денежного обращения, вытесняя из него, в частности, наличные деньги.

Пятой и последней функцией кредита стоит выделить ускорение научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс является определяющим фактором экономического развития любого государства и отдельного субъекта хозяйствования.

1.2 Концептуальные основы кредитования

Кредитные отношения в экономике базируются на определенной методологической основе, одним из элементов которой выступают принципы, строго соблюдаемые при практической организации любой операции на рынке ссудных капиталов. Эти принципы нашли прямое отражение в общегосударственном и международном кредитном законодательстве: принципы возвратности, срочности и платности[6]. Принципы кредитования отражают сущность кредита, а также требования объективных экономических законов в сфере кредитных отношений, без понимания которых невозможно разобраться в основах кредитования физических лиц.

Для того чтобы проанализировать теоретические основы организации кредитования физических лиц, представляется необходимым исследовать эту тему посредством анализа таких понятий, как принципы, субъекты и объекты кредитования.

К основным принципам кредитования относятся:

1. Возвратность. Один из основополагающих принципов кредитования, свидетельствующий о необходимости обязательного возврата полученных от кредитора финансовых средств. Возвратность является той особенностью, которая отличает кредит как экономическую категорию от других экономических категорий товарно-денежных отношений.

2. Срочность. Характеризует необходимость возврата взятого кредита в срок, зафиксированный, как правило, в кредитном договоре. Если нарушается срок пользования ссудой, то искажается сущность кредита, он теряет своё подлинное назначение.

3. Обеспеченность. Предполагает необходимость обеспечения защиты имущественных интересов кредитора при возникновении риска непогашения кредита. На практике представляет собой виды и формы гарантированных обязательств заемщика перед кредитором по возвращению кредита. Обеспечение должно быть ликвидным и полным. Необеспеченные кредиты могут предоставляться в крупных суммах только крупным предприятиям, т. е. первоклассным заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и прекрасную историю развития. [7]

4. Платность. Определяет возмездный характер предоставленных заемщику денежных средств. Платность банковских ссуд означает внесение получателями кредита определённой платы за временное пользование для своих нужд денежными средствами. Реализация этого принципа на практике осуществляется через механизм банковского процента. Ставка банковского процента - это своего рода "цена" банковского кредита.

5. Целевое использование, как принцип кредитования, свидетельствует о необходимости целевого использования заемщиком полученных средств. Это достигается путем фиксирования цели, на которую берутся заемные средства, в кредитном договоре. Банк, выдав кредит, призван проверять его целевое использование, и в случаях нарушения условий кредитного договора, должен применять санкции.

6. Дифференцированность. Заключается в разграничении кредитором потенциальных заемщиков на группы и проведении соответствующей кредитной политики по отношению к каждой из них, т. е. коммерческие банки не должны однозначно подходить к вопросу о выдаче кредита своим клиентам, претендующим на его получение. Ссуда должна предоставляться только тем заемщикам, которые в состоянии его своевременно вернуть. Качества потенциальных заёмщиков оцениваются посредством анализа.

Субъектами кредитных отношений в области банковского кредита являются предприятия и организации, население, государство и сами банки. Как известно, в кредитной сделке субъекты кредитных отношений всегда выступают как кредитор и заёмщик. Кредиторами являются лица (юридические и физические), предоставившие свои временно свободные средства в распоряжение заёмщика на определённый срок. Заёмщик - сторона кредитных отношений, получающая средства в пользование (в ссуду) и обязанная их возвратить в установленный срок.

Важнейшим элементом механизма кредитования выступают объекты кредитования. Под ними понимается потребность в средствах, вытекающая из кругооборота средств и обусловленная нормальными условиями воспроизводства. В связи с этим кредиты не могут предоставляться на покрытие убытков или для оправдания бесхозяйственности. Объектами кредитования могут выступать материальные ценности, затраты, а также их совокупность.


1.3 Общие условия и методы кредитования

Под общими условиями кредитования понимаются требования, которые предъявляются к определенным (базовым) элементам кредитования: субъектам, объектам и обеспечению кредита. Это означает, что банк не может кредитовать любого клиента и что объектом кредитования может быть только та потребность заемщика, которая связана с его временными платежными затруднениями.

Условиями кредитования должно быть и соблюдение интереса другой стороны - банка - кредитора. При этом его интересы могут не совпадать с интересами клиентов.

Условия кредитования связаны также с принципами кредитования - целевым характером, срочностью кредита. Если клиент потенциально может нарушить один из них, кредитная сделка не состоится. При нарушении этих принципов в процессе кредитования, банк, руководствуясь своими интересами, интересами своих вкладчиков, разрывает кредитные связи, отзывает кредит, требует его немедленного возврата.

Современная система кредитования базируется на возможности реализации залогового права, наличии различных типов гарантий и поручительств третьих сторон. Эти и другие формы обеспечивают надежность кредитной сделки, возможность возврата кредита в случае нарушения принципов кредитования.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Порядок изменения процентной ставки, в том числе в одностороннем порядке банком, предусматривается при заключении с заемщиком кредитного договора[8].

Оценочная стоимость объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества устанавливается на основании экспертного заключения специалиста банка по вопросам недвижимости либо иной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Максимальный размер кредита для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности и представленного обеспечения возврата кредита, а также с учетом его благонадежности и остатка задолженности по ранее полученным кредитам.

Переговоры о кредите начинаются задолго до принятия конкретного решения. Предложение о выдаче кредита может исходить как от банка, так и от клиента.

Основным элементом в системе кредитования являются методы, так как они определяют ряд других элементов кредитной системы, таких, как вид ссудного счёта, способ регулирования ссудной задолженности, формы и порядок контроля за целевым использованием заемных средств и своевременным их возвратом.

Под методами кредитования следует понимать способы выдачи и погашения кредита в соответствии с принципами кредитования. В настоящее время при выдаче ссуд коммерческие банки используют два метода кредитования.

Сущность первого метода состоит в том, что вопрос о предоставлении ссуды решается каждый раз в индивидуальном порядке. Ссуда выдаётся на удовлетворение определённой целевой потребности в средствах. Этот метод применяется при предоставлении ссуд на конкретные сроки, то есть срочных ссуд. Данный метод является основным при кредитовании новых клиентов, не имеющих ещё сложившейся кредитной истории в данном банке.

При втором методе ссуды предоставляются в пределах заранее установленного банком для заёмщика лимита кредитования, который используется им по мере потребности путём оплаты предъявляемых к нему платёжных документов в течение определённого периода. Такая форма предоставления кредита называется открытием кредитной линии. Открытая кредитная линия позволяет оплатить за счёт кредита любые расчётно-денежные документы, предусмотренные в кредитном соглашении. Кредитная линия открывается в основном на один год, но может быть открыта и на более короткий период. По просьбе клиента лимит кредитования может пересматриваться. Кредитная линия может быть возобновляемой и невозобновляемой, а также целевой (рамочной). Метод кредитования обусловливает форму ссудного счёта, используемого для отражения движения кредита (его выдача и погашение), который открывается банком клиенту.

Ссудный счет - это такой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение ссуд.

Ссудные счета подразделяются на:

обычные (простые) ссудные счета - используются в банковской практике преимущественно для выдачи разовых ссуд. Погашение задолженности по этим счетам осуществляется в согласованные с заёмщиком сроки;

специальные ссудные счета - открываются заёмщикам, испытывающим постоянную потребность в банковском кредите. По этому счёту должны идти регулярные выдачи кредита и погашение.

Заемщику может быть открыто сразу несколько простых ссудных счетов, если он одновременно пользуется кредитом под несколько объектов и, следовательно, ссуды выдаются на разных условиях, на разные сроки и под неодинаковые проценты. Такой обособленный учёт ссуд имеет значение для осуществления банковского контроля за своевременным их погашением заёмщиком.

1.4 Правовое регулирование кредитных отношений

Порядок предоставления кредита физическим регулируется законодательными актами Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России (в том числе изданными совместно с федеральными органами), к числу которых относятся:

1. Конституция Российской Федерации;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации;

3. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; Банк России имеет право следующие банковские операции и сделки с российскими и иностранными кредитными организациями: предоставлять кредиты на срок не более одного года под обеспечение ценными бумагами и другими активами; предоставлять кредиты без обеспечения на срок не более одного года российским кредитным организациям, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня.

Обеспечением кредитов банка России могут выступать: золото и другие драгоценные металлы в стандартных и мерных слитках; иностранная валюта; векселя, номинированные в российской или иностранной валюте; государственные ценные бумаги.

Списки векселей и государственных ценных бумаг, пригодных для обеспечения кредитов Банка России, определяются решением Совета директоров

4. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности";

5. Федеральный закон Российской Федерации "О защите прав потребителей";

6. Федеральный закон Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

7. Федеральный закон "О кредитных историях";

В данном законе определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Целями закона "О кредитных историях" являются создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

8. Указание Банка России от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита";

9. Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженностям";

10. Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)";

11. Письмо Банка России от 05.05.2008 № 52-Т "О Памятке заемщика по потребительскому кредиту";

Данное письмо включает в себя информацию о потребительском кредите, а также условиях его погашения оно является памяткой заёмщика по погашению кредита и создано в целях обеспечения законности в сфере потребительского кредитования, а также повышения финансовой грамотности населения в данной памятке содержится информация, которая может помочь заёмщику при принятии решения о получении потребительского кредита

Потребительский кредит - это кредит, предоставляемый банком на приобретение товаров (работ, услуг) для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд.

Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга (сумму, которая была получена от банка), а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Часто условиями кредитного договора также предусматривается необходимость осуществления иных платежей, связанных с получением и погашением кредита, в пользу банка (комиссии за рассмотрение документов на получение кредита, открытие и ведение банковского счета, осуществление переводов денежных средств и т. п.), а также в пользу третьих лиц (платежи, связанные с договорами страхования, залога, перевода средств через отделения связи или иные банки и т. п.).

Если какие-либо предусмотренные кредитным договором платежи не осуществляются или осуществляются несвоевременно и/или не в полном объеме, банком может быть предъявлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

12. Письмо Банка России от 29.12.2007 № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования";

13. Письмо ФАС России и Банка России от 26.05.2005 № ИА/7235 и № 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".

Общие положения о кредитных обязательствах и кредитном договоре установлены в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из вышеизложенного следует отметить, что система кредитования базируется на трех элементах:

1) субъектах кредита,

2) обеспечении кредита и 3) объектах кредитования.

Базовые элементы системы кредитования неотделимы друг от друга. Успех в деятельности банка по кредитованию приходит только в том случае, если каждый из них дополняет друг друга, усиливает надежность кредитной сделки. С другой стороны, попытка разорвать их единство неизбежно нарушает всю систему, подрывает ее, может привести к нарушению возвратности банковских ссуд.

Банковское кредитование осуществляется при строгом соблюдении определенных принципов, которые являются главным элементом системы кредитования, поскольку отражают сущность и содержание кредита. Совокупное применение на практике всех принципов банковского кредитования позволяет соблюсти как общегосударственные интересы, так и интересы обоих субъектов кредитной сделки: банка и заемщика.


Глава 2. Содержание, исполнение и прекращение кредитного договора 2.1 Понятие содержания кредитного договора

В юридической литературе при рассмотрении вопросов, связанных с выявлением содержания кредитного договора, многие авторы ограничиваются указанием на основные обязанности сторон этого договора либо перечислением названных основных обязанностей кредитора и заемщика, а также корреспондирующих им прав контрагентов. Например, говоря о содержании кредитного договора, Е. А. Суханов указывает: "Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных "траншей", "кредитной линии" и т. д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование"[9]. У [i]А. А. Вишневского находим такое утверждение: "Содержание кредитного договора составляют следующие основные права и обязанности сторон: обязанность банка предоставить кредит, чему корреспондирует право заемщика потребовать предоставления кредита; обязанность заемщика принять кредит; обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, чему корреспондирует право банка-кредитора потребовать от заемщика исполнения этих обязанностей"[10].

Указанный подход к содержанию кредитного договора (впрочем, как и всякого иного гражданско-правового договора), когда само понятие содержания договора для многих авторов означает простую совокупность прав и обязанностей сторон, стал "дежурным" в цивилистических исследованиях, на нем обычно правоведы не останавливают надолго своего внимания, что иногда ведет к существенным неточностям в рассуждениях. Все возможные способы исполнения заемщиками - юридическими лицами обязанностей по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами объединяет то обстоятельство, что, по мнению Банка России, такое исполнение должно производиться только через банковские счета заемщиков: путем перечисления соответствующих денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с тех же банковских счетов на основании платежных требований банков-кредиторов.

Л. Г. Ефимова пишет, что возврат кредита, "который осуществлялся любыми действиями, кроме перечислений с расчетного и иного счета заемщика, получил на практике название "погашение кредита, минуя расчетный счет"[11]. Он появился достаточно давно и иногда мог использоваться для обхода законодательства об очередности платежей и о налогообложении в тех случаях, когда заемщик являлся недоимщиком и его расчетный счет был обременен большой картотекой неплатежей в бюджет и внебюджетные фонды".Л. Г. Ефимова называет целый ряд таких способов "погашения кредита, минуя расчетный счет", которые активно применяются в банковской практике: возложение заемщиком в порядке ст.313 ГК РФ исполнения обязательства перед банком по погашению кредита на своего должника (дебитора) по иному обязательству (в этом случае дебитор заемщика направляет причитающуюся ему сумму на корреспондентский счет банка-кредитора, погашая тем самым задолженность заемщика перед этим банком); достижение между банком-кредитором и заемщиком, являющимся одновременно владельцем банковского депозита в этом банке, соглашения о зачете встречных взаимных требований по кредитному договору и депозиту; уступка заемщиком банку-кредитору права требования получения средств по депозитному счету заемщика, открытому в другом банке; заключение соглашения об отступном, по которому в счет погашения задолженности по кредитному договору банку-кредитору передавалось иное имущество заемщика; оформление банком-кредитором с дебитором заемщика договора поручительства в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита (в этом случае дебитор заемщика - поручитель, погасив обязательство заемщика перед банком, получает требование к заемщику, вытекающее из кредитного договора, и может объявить его к зачету по отношению к тому требованию, которым располагает заемщик, будучи кредитором дебитора-поручителя) [12].

Между тем ознакомление с предложенным Л. Г. Ефимовой перечнем используемых в банковской практике способов (схем)"погашения кредита, минуя расчетный счет" показывает, что собственно погашением кредита (т. е. исполнением обязательства заемщика) из всего перечня можно признать лишь один (первый) способ, а именно: возложение заемщиком исполнения своего обязательства, вытекающего из кредитного договора, на дебитора (лучше сказать, - на третье лицо, поскольку то обстоятельство, что указанное третье лицо является дебитором заемщика, для отношений между банком-кредитором и заемщиком по кредитному договору не имеет правового значения).

С точки зрения гражданского права исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Более того, в силу императивной нормы, содержащейся в п.1 ст.313 ГК РФ, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Применительно к кредитному договору это означает, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка-кредитора от третьего лица (в том числе дебитора заемщика), которое перечислило указанные денежные средства банку в силу того, что заемщик возложил на него исполнение своего обязательства по кредитному договору, банк обязан зачесть в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору. В противном случае (т. е. если банк откажется принять исполнение, предложенное третьим лицом) будет иметь место просрочка кредитора, которая дает должнику-заемщику право требовать от банка-кредитора возмещения убытков, причиненных такой просрочкой, и освобождает его от уплаты процентов за весь период просрочки кредитора (ст.406 ГК).

К большому сожалению, в деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был недолгий период (сейчас это в прошлом, и мы упоминаем об этом с единственной целью избежать в будущем прежних ошибок), когда в судебно-арбитражной практике формировалось негативное отношение к описанному способу погашения обязательств заемщика по кредитному договору: действия заемщиков - юридических лиц по возложению на дебиторов исполнения своих обязательств перед банками, а также действия последних по принятию в счет погашения обязательств заемщиков денежных средств, поступивших от третьих лиц, расценивались как искусственное создание ситуации отсутствия денежных средств на расчетных счетах организаций-заемщиков при наличии неисполненных платежных поручений о перечислении налогов в бюджет с целью обойти законодательство о налогообложении и очередности платежей. Такая квалификация правоотношения влекла за собой привлечение банков к налоговой ответственности за неисполнение платежных поручений налогоплательщиков о перечислении налогов в бюджет. Подобная судебно - арбитражная практика крайне негативно сказалась на финансовом положении банков и на какой-то период времени привела к заметному обеднению арсенала правовых средств, используемых участниками имущественного оборота (а значит, и самого имущественного оборота). Указанная судебно-арбитражная практика осталась в прошлом, но она оставила заметный след (прямо скажем, негативного свойства для репутации арбитражных судов) в юридической литературе[13]. Что касается иных способов "погашения кредита, минуя расчетный счет", приведенных Л. Г. Ефимовой, то они не относятся к порядку исполнения заемщиком вытекающего из кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а скорее представляют собой использование сторонами различных оснований прекращения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством. Например, заемщик, располагающий правом требования к банку выдачи денежных средств по договору банковского вклада (депозита), бесспорно (в силу однородности двух встречных денежных долговых требований с наступившим сроком исполнения) вправе вместо возврата кредита прекратить обязательство, вытекающее из кредитного договора, своим односторонним заявлением о зачете встречного требования (ст.410 ГК).

Точно так же обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора (как и всякое иное гражданско-правовое обязательство), может быть прекращено путем передачи заемщиком кредитору имущества в качестве отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого предусмотрены соглашением сторон (ст.409 ГК). Кстати сказать, уступка заемщиком банку-кредитору права требования выдачи депозита, находящегося в другом банке, не может рассматриваться в качестве отдельного способа "погашения кредита, минуя расчетный счет" по той причине, что также представляет собой отступное, предметом которого является такой вид имущества, как обязательственное право требования.

Нельзя рассматривать в качестве одного из способов "погашения кредита, минуя расчетный счет" и ситуацию, когда банк-кредитор заключает договор поручительства с дебитором заемщика (он вправе заключать такой договор с любым третьим лицом). В этом случае, получая удовлетворение своих требований с поручителя и засчитывая полученные суммы в счет погашения обязательства заемщика, банк-кредитор тем самым реализует акцессорное обязательство, направленное на обеспечение исполнения обязательства заемщика, и, добавлю к этому, действует в строгом соответствии с нормами, содержащимися в ст.363 ГК РФ.

2.2 Правовой режим прав требования по кредитному договору

В отечественной цивилистической доктрине, когда говорят о гражданско-правовом обязательстве и его содержании, обычно имеют в виду обязанности должника по совершению определенных действий (так до этого момента поступали и мы, рассуждая о содержании обязательства, возникающего из кредитного договора). Что же касается другого непременного элемента обязательства - права требования контрагента обязанной стороны, то, раскрывая содержание обязательства через обязанности должника, обычно добавляют, что на стороне кредитора имеются корреспондирующие этим обязанностям права требования. Как правило, этого бывает достаточно для понимания содержания обязательства. Но только не обязательства, вытекающего из кредитного договора.

Нам уже приходилось отмечать, что при чисто внешнем сходстве обязательства по предоставлению кредита и обязательства по его возврату с уплатой процентов за пользование денежными средствами (и то и другое, с технической стороны, состоит в передаче определенной денежной суммы) указанные обязательства разнятся по своей правовой природе: первое из них (обязательство на стороне кредитора) представляет собой обязательство по передаче имущества, имеющее своим объектом денежные средства (наличные деньги и безналичные денежные средства) и преследующее цель эффективного использования указанных денежных средств в имущественном обороте, что предполагает получение соответствующего прироста денежной суммы; второе (обязательство на стороне заемщика) относится к обычным денежным обязательствам, исполнение которых состоит в уплате денежного долга, включая в качестве его составной части и прирост, который дает использование денежных средств в имущественном обороте.

Столь принципиальное и существенное различие правовой природы названных обязательств предполагает и серьезные отличия в содержании указанных обязательств, причем в обоих своих элементах: как в обязанностях должников, так и в правах требования, которыми наделяются управомоченные стороны в соответствующих обязательствах (заемщик - в обязательстве по выдаче кредита и кредитор - в обязательстве по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами). Данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что праву заемщика требовать выдачи кредита и праву кредитора требовать возврата полученной заемщиком суммы кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами должны быть присущи различные правовые режимы.

Разговор о правовом режиме прав требований сторон по кредитному договору целесообразно начать с принадлежащего заемщику права требования выдачи кредита, которое отличается особым своеобразием (впрочем, как и само обязательство предоставить кредит).

Первая особенность правового режима указанного права требования, по-видимому, состоит в том, что субъект названного права (заемщик) не вправе настаивать на принудительный реализации принадлежащего ему права, т. е. на взыскании с банка - кредитора предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке. Отмеченная особенность правового режима требования заемщика объясняется специфической правовой природой обязательства по выдаче кредита, предмет которого состоит в совершении банком-кредитором действий по передаче заемщику денежных средств (с условием их возврата), представляющих собой абсолютно заменимые вещи, определенные родовыми признаками (наличные деньги), или права требования к соответствующему банку (безналичные денежные средства). Права требования кредитора в подобных обязательствах распространяются лишь на действия обязанной стороны, но не на личность должника, которого невозможно заставить совершить действия, составляющие предмет таких обязательств. Как известно, российское законодательство знает лишь одно исключение, когда обязательство по передаче имущества может быть исполнено в принудительном порядке: согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Однако под это исключение обязательство по передаче денежных средств, естественно, не подпадает.

Невозможность для заемщика потребовать от кредитора по суду предоставления ему предусмотренной кредитным договором суммы кредита не означает, однако, что он (заемщик) лишается судебной защиты принадлежащего ему и нарушенного кредитором субъективного гражданского права. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитором обязательства по предоставлению кредита заемщик вправе потребовать от него возмещения убытков, причиненных нарушением договора (ст.394, см. также ст.15 ГК). Кроме того, заемщик не лишен возможности обеспечить при заключении кредитного договора свое право требования выдачи кредита (имея в виду рассматриваемую особенность его правового режима) договорной неустойкой. По той же причине, а именно: в силу своеобразия правовой природы обязательства по предоставлению кредита, не являющегося денежным долговым обязательством, заемщик не вправе требовать от кредитора, просрочившего выдачу кредита, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснению высших судебных инстанций, содержащемуся в п.1 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Указанная статья не подлежит применению к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. Правда, в современной отечественной юридической литературе можно встретить и иную точку зрения, основанную на отказе о признании своеобразия обязательства по предоставлению кредита (по сравнению с иными денежными обязательствами) и каких-либо особенностей правового режима права требования заемщика о выдаче кредита, В качестве примера можно привести рассуждения Р. И. Каримуллина о том, что по российскому праву "в случае неисполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредита он отвечает перед заемщиком по правилам, схожим с теми, по которым сам заемщик несет ответственность при непогашении кредита - ведь и в этом случае речь идет о денежном обязательстве". Отсюда, по мнению данного автора, должен следовать вывод о том, что если в кредитном договоре стороны не предусмотрели "каких-либо санкций против неисправного кредитора, просрочка банка влечет за собой его ответственность за неисполнение денежного обязательства, непосредственно основанную на ст.395 ГК". Поскольку названный автор считает, что выдача кредита банком "как в наличной, так и в безналичной форме в одинаковой степени погашает долг кредитора", для него уже не кажется нелогичным следующий вывод: "... требование о предоставлении кредита может быть заявлено заемщиком в пределах общих сроков исковой давности".

Другой особенностью права заемщика требовать от банка-кредитора выдачи суммы кредита, предусмотренной кредитным договором, видимо, следует считать определенное ограничение на участие такого права требования в имущественном обороте. Вряд ли, например, можно себе представить, что указанное право требования может быть включено заемщиком в оплату своей доли в уставном капитале хозяйственного общества или товарищества (как, скажем, право аренды) или кем-то из кредиторов принимается в залог в обеспечение иных обязательств заемщика. Наиболее острым вопросом, касающимся этой стороны правового режима, является вопрос о возможности уступки права требования выдачи кредита. На этот счет в юридической литературе имеются две противоположные точки зрения.

Первая из них состоит в том, что при заключении кредитного договора между кредитором и заемщиком складываются особые лично-доверительные отношения, которые являются препятствием для уступки заемщиком своего права требования предоставления кредита.

Согласно второй точке зрения право требования выдачи кредита по кредитному договору может уступаться заемщиком иным лицам без каких-либо особенностей. Так, Р. И. Каримуллин пишет: "Заемщик может уступить свое требование о предоставлении кредита третьему лицу... Передавая свое требование к банку, заемщик остается его должником в части погашения кредита и уплаты процентов... Банк может защитить свои интересы, воспользовавшись способом, предоставленным в его распоряжение п.2 ст.382 ГК. В договоре он может прямо оговорить недопустимость такой цессии по меньшей мере без его предварительного согласия. При отсутствии такого условия заемщик не должен испрашивать у банка согласия на уступку"[14]. Такая позиция обосновывается ее автором только тем обстоятельством, что российское право не исключает возможности уступки заемщиком своего права требования о предоставлении кредита третьему лицу. При этом скорее всего имеется в виду, что законодательство о кредитном договоре не содержит норм, которые бы прямо и непосредственно вводили запрет на уступку права требования выдачи кредита.

Видимо, необходимость исключения подобного формального подхода (нет прямого запрета, следовательно, уступка права возможна) заставила Л. А. Новоселову сформулировать следующий вывод: "Признавая ошибочность взгляда, в качестве общего правила исключающего возможность уступки отдельного права требования, входящего в состав сложного двустороннего обязательства, было бы ошибкой полностью впадать в иную крайность - вовсе игнорировать структуру и характер связывающего стороны обязательства. В целом ряде случаев перемена лица на стороне кредитора может привести к существенному изменению характера обязательства, в связи с чем возможность свободной передачи права по сделке уступки будет исключена"[15].

Общие правила о том, при каких условиях возможна уступка права требования, как известно, содержатся в ст.388 ГК РФ, которая включает в себя две нормы. Согласно первой из них уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК). В соответствии же с другой нормой (п.2 ст.388 ГК) не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При отсутствии в законе прямого запрета на уступку вытекающего из кредитного договора права заемщика требовать предоставления кредита, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в кредитном договоре личность заемщика имеет для банка-кредитора, конечно же, существенное значение. Ведь целью участия банка в кредитных правоотношениях является использование имеющихся у него денежных средств (привлеченных на счета и во вклады) в имущественном обороте для получения прибыли в виде прироста соответствующих денежных сумм. Поэтому кредит выдается всегда с условием его возврата с указанным приростом и уплаты банку вознаграждения. В этих условиях при заключении кредитного договора личность заемщика (его финансовое положение, надежность в качестве партнера, деловая репутация, наконец) имеет едва ли не решающее значение. Любые негативные изменения финансового состояния заемщика (даже без перемены лиц в обязательстве) могут квалифицироваться как обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, и послужить основанием к отказу со стороны банка в предоставлении кредита данному заемщику (п.1 ст.821 ГК). Кроме того, наделение заемщика правом уступать свое право требования выдачи кредита делает бессмысленным предварительный контроль банка за надежностью выдаваемых кредитов (изучение "кредитной истории" заемщика, определение его финансового состояния и т. п.) и, напротив, возможным применение различных схем, открывающих доступ разного рода недобросовестным заемщикам к банковским кредитам.

Предлагаемые в юридической литературе (например, Р. И. Каримуллиным) варианты толкования отношений, связанных с уступкой права требования выдачи кредита, когда переход указанного права к новому заемщику (цессионарию) не влияет на правовое положение заемщика (цедента), заключившего кредитный договор с банком, который остается заемщиком в этом договоре и несет обязанности перед банком по возврату полученного новым заемщиком кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, представляются неприемлемыми. Такой подход ведет к утрате принципов кредитования (срочности, возвратности, возмездности) и скорее напоминает искусственную схему, имеющую своей целью заменить нормальные гражданско-правовые институты - переадресовки исполнения, заключения договора в пользу третьего лица, - и может привести к серьезным злоупотреблениям, когда под требование банка о возврате кредита и уплате процентов будет "подсовываться" заемщик, ничего не получивший по кредитному договору, а истинное лицо, обогатившееся за счет банка (новый заемщик), будет освобождаться не только от каких-либо обязанностей перед банком, но и от ответственности.

Таким образом, имеются все основания выделить такую особенность правового режима права заемщика требовать предоставления кредита, как невозможность его уступки иному лицу.

И наконец, мы можем говорить еще об одной особенности правового режима права требования выдачи кредита, а именно о невозможности его использования заемщиком в целях прекращения своего иного денежного обязательства (например, перед тем же банком по возврату ранее выданного кредита) путем зачета встречного однородного требования. Данная особенность правового режима права заемщика требовать предоставления кредита в юридической литературе не оспаривается, но мотивы, приводимые в ее обоснование, представляются не вполне убедительными и юридически точными.

В качестве иллюстрации к сказанному можно привести рассуждения Р. И. Каримуллина, полагающего, что "исполнению обязанности по предоставлению кредита путем зачета препятствует цель, основное хозяйственное предназначение кредитного договора - предоставление капитала для потребления заемщиком. Такая цель не может быть достигнута, если за счет предоставляемого кредита погашается другой его долг тому же кредитору". "К тому же, - пишет Р. И. Каримуллин, - заключение нового кредитного договора не прекращает ответственности заемщика по ранее заключенному договору. Повышенные проценты продолжают начисляться вплоть до фактического исполнения первоначального обязательства. Поэтому в действительности у кредитора нет необходимости в погашении долга путем совершения указанного обходного маневра"[16].

Как известно, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст.410 ГК). В силу неоднократно отмечаемого нами своеобразия обязательства банка по предоставлению кредита (денежные средства по такому обязательству передаются заемщику как имущество, а не в качестве средства платежа или погашения денежного долга) право требования заемщика о выдаче кредита не может быть признано встречным, а главное - однородным по отношению к любому денежному долговому требованию (в том числе, естественно, и к требованию банка о возврате ранее выданного кредита). Именно по этой причине требование заемщика о предоставлении кредита не может быть использовано для прекращения иного (денежного) обязательства заемщика путем зачета встречного однородного требования. Что касается требования банка-кредитора о возврате суммы полученного заемщиком кредита, то оно представляет собой требование об уплате денежного долга и не обладает каким-либо своеобразием по сравнению с аналогичными требованиями кредиторов, вытекающими из иных денежных долговых обязательств.

При неисполнении заемщиком своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование денежными средствами образовавшаяся вследствие этого задолженность как по основной сумме, так и по процентам может быть взыскана кредитором в судебном порядке.

Указанное право требования кредитора является практически абсолютно оборотоспособным. На эту сторону правового режима права требования по долговому денежному обязательству, в частности, обращает внимание Л. А. Новоселова, которая пишет: "Право требования по денежному обязательству, связанному с оплатой произведенного исполнения, как правило, существует достаточно автономно; поэтому его выделение из состава сложного взаимного договора не вызывает существенных проблем и не влияет на существо и характер других правоотношений в рамках сложного обязательства". [17]

2.3 Расторжение (изменение) кредитного договора

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл.42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора (как и всякого иного гражданско-правового договора) является способ расторжения (изменения) договора. Именно в зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с ГК РФ (гл.29) определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора[18].

Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК). При использовании сторонами этого способа расторжения кредитного договора обстоятельства, которые для сторон послужили основанием заключения соответствующего соглашения, не имеют правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении договора (это сфера свободного усмотрения сторон), но при определенных условиях (скажем, если основанием расторжения договора по соглашению сторон явилось существенное нарушение договора со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора могут предопределить последствия прекращения договора (например, обязанность возместить убытки добросовестной стороне).

Регламентация порядка расторжения договора по соглашению сторон ограничивается действием правила о том, что соответствующее соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. В связи с этим применительно к кредитному договору можно сделать вывод, что соглашение о его расторжении должно быть облечено в простую письменную форму (ст.820 ГК).

Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. По этому поводу М. И. Брагинский пишет: "Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий"[19].

Другой способ расторжения кредитного договора (как и всякого иного договора) состоит в том, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п.2 ст.450 ГК) (в нашем случае - кредитора или заемщика). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т. е. нарушения, которые влекут для контр агента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором могут быть предусмотрены и иные основания для его расторжения как по требованию кредитора, так и по требованию заемщика.

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК). При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Третий способ расторжения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК). Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора).

Говоря о последствиях расторжения кредитного договора, нельзя ограничиваться ссылкой на общие положения ГК РФ о последствиях расторжения всякого гражданско-правового договора (ст.453), как это делает, например, Н. Н. Захарова, которая пишет: "Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора"[20]. При таком подходе может возникнуть ошибочное мнение о том, что при расторжении кредитного договора, исполненного банком, по соглашению сторон кредитор теряет право требовать от заемщика денежную сумму, полученную последним в качестве кредита, поскольку указанная сумма и представляет собой то, "что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора".

Последствия расторжения всякого гражданско-правового договора состоят в том, что, во-первых, прекращаются обязательства, возникшие из этого договора; во-вторых, определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения; в-третьих, решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК). Однако в данном случае надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т. е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Прекращение обязательства путем расторжения договора, естественно, характерно лишь для договорных обязательств, которые, будучи гражданско-правовыми, могут быть прекращены и по иным основаниям (иными способами), никак не связанным с действиями сторон, направленными на расторжение соответствующего договора. По этому поводу М. И. Брагинский пишет: "Специальными случаями прекращения договоров" можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора. Складывающиеся при этом отношения регулируются в основном гл.26 ГК, которая распространяет свое действие в равной мере на все виды обязательств, независимо от оснований их возникновения, а значит, и на обязательства договорные"[21].

Из десяти оснований (способов) прекращения обязательств, предусмотренных гл.26 ГК РФ, в качестве основания прекращения кредитного договора не может служить лишь одно, а именно прекращение обязательства невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК). Нам уже приходилось отмечать, что специфика денежного долгового обязательства, как это, например, было убедительно показано Л. А. Лунцем, состоит в том, что для должника всегда возможно его надлежащее исполнение[22]

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Правовое регулирование отношений, вытекающих из агентского договора". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 498

Другие дипломные работы по специальности "Государство и право":

Особенности квалификации оставления в опасности

Смотреть работу >>

Правовое регулирование эвтаназии в России и в зарубежных странах

Смотреть работу >>

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Смотреть работу >>

Правовая защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Смотреть работу >>

Похищение человека: проблемы квалификации

Смотреть работу >>