Дипломная работа на тему "Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы"

ГлавнаяГосударство и право → Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы":


Выпускная квалификационная (дипломная) работа

тема: Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы

Введение

Актуальность темы исследования. Президент РФ, Правительство Российской Федерации, исходя из программных требований о том, что в гражданском обществе правового государства, не должно быть места правонарушениям и преступности, придает огромное значение совершенствованию методов и способов борьбы с преступностью с целью ее ликвидации и устранения причин, ее порождающих.

В последнее время принят целый ряд законов уголовно-исполнительного характера, направленных на повышение эффективности мер борьбы с правонарушениями, что в ходе последовательного курса на дальнейшее укрепление законности и правопорядка в стране осуществлены важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов, развитию активности общественности и повышению ее роли в охране правопорядка.

Значительная роль в этом принадлежит исправительным учреждениям, главной задачей которых является исполнение наказаний, назначенных приговорами судов, и исправление осужденных.

Однако, задачи укрепления правопорядка со стороны соответствующих государственных органов пока решаются недостаточно эффективно, в борьбе с правонарушениями еще не полностью используются средства государственного и общественного воздействия, меры воспитания людей.

Современный этап развития гражданского общества характеризуется повышением субъективного, личностного фактора. В связи с этим формирование таких социально-полезных качеств личности, как активность, инициативность, самостоятельность и ответственность, приобретает особо важное значение.

Исправительные учреждения, выполняя важную государственную задачу − исправление осужденных в своей практической деятельности должны применять эффективные средства воздействия на них, которые бы стимулировали социально-полезную деятельность, способствовали формированию у этих лиц позитивных качеств и свойств. Одним из таких средств воздействия на личность является институт изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида режима.

Процесс исполнения наказания, исправления осужденных по своей сущности и содержанию является не только правовым, но и педагогическим процессом, он обеспечивает наряду с достижением кары, реализацию воспитательной функции права. В этой связи исследование института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в исправительное учреждение иного вида режима только в чисто юридическом аспекте не может полностью раскрыть социальные возможности нормативно-правовых предписаний данного института, их стимулирующую роль в достижении целей уголовного наказания в местах лишения свободы. Поэтому изучение указанной меры воздействия необходимо проводить комплексно, во взаимодействии и взаимообусловленности правового, социально-психологического и педагогического аспектов.

Такой комплексный подход к изучению проблемы создает предпосылки для обеспечения глубокого изучения личности осужденного на различных этапах отбывания наказания, установления позитивных или негативных изменений в ее направленности, принятия мер по пресечению развития отрицательных качеств личности осужденного.

Процесс исправления осужденных по своему содержанию, методике его осуществления не может быть одинаков применительно к различным категориям осужденных. Он требует четкого дифференцированного карательно-воспитательного воздействия. Одним из основных направлений его реализации является изменение объема правоограничений, применяемых к указанной категории лиц, путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима.

Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных по действующему законодательству не является единственной мерой воздействия, стимулирующей их к социально полезной деятельности. В этой связи эффективность указанного правового института должна определяться способностью взаимодействовать, соподчиняться с другими институтами уголовно-исполнительного права, сходными по своим задачам, по правовой и социальной природе (изменение условий содержания осужденных в пределах одного ИУ; условно-досрочное освобождение от наказания; замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием).

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также и тем, что изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, представляет собой один из узловых институтов уголовно-исполнительного права.

Изложенные выше соображения определили выбор темы дипломной работы.

Степень разработанности проблемы. Тематика индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания затрагивалась в трудах П. С. Дагеля, В. А. Елеонского, Н. И. Загородникова, И. И. Карпеца, Г. А. Кригера, В. И. Курляндского, А. Б. Сахарова, К. Р. Самвеляна, Г. А. Туманова, М. Х. Фарухшина, И. Г. Филановского и др.

Проблемам индивидуализации исполнения наказания, в том числе изменению вида исправительного учреждения в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права посвящены работы ученых Г. А. Аванесова, О. И. Бажанова, Н. А. Беляева, И. Т. Богатырева, А. В. Бриллиантова, В. И. Брызгалова, В. И. Гуськова, М. А. Ефимова, М. П. Журавлева, О. Н Зверевой, А. И. Зубкова, А. Н. Игнатова, И. И. Карпеца, В. Е. Квашиса, Л. Г. Крахмальника, М. П. Мелентьева, А. С. Михлина, М. А. Марцева, А. Л. Ременсона, А. А. Рябинина, В. И. Селиверстова, А. Ф. Сизого, Н. А. Стручкова, Ю. М. Ткачевского, Б. С. Утевского, В. З. Фетисова, В. А. Фефелова, О. В. Филимонова, Г. А. Фирсова, И. В. Шмарова, Ю. К. Якимовича и других.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу применения к осужденным института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, путем перевода их из одного исправительного учреждения в другое иного вида режима.

Заказать написание дипломной - rosdiplomnaya.com

Уникальный банк готовых успешно сданных дипломных проектов предлагает вам написать любые проекты по требуемой вам теме. Профессиональное выполнение дипломных работ под заказ в Ростове-на-Дону и в других городах России.

Цель исследования состоит в изучении функционирования института изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида и разработке на этой основе конкретных путей повышения эффективности его реализации. Достижение цели осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:

- раскрытие социально-правовой природы института изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы;

- определение понятия и содержания института изменения вида исправительного учреждения;

- изучение характерологических признаков личности осужденных, к которым применялась мера поощрения (взыскания) в форме перевода их в ИУ иного вида режима;

- изучение правового регулирования изменения вида исправительного учреждения;

- определение путей эффективности применения института изменения условий отбывания наказания путем перевода в ИУ другого вида режима.

В ходе подготовки дипломной работы использованы данные деятельности практических органов.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава . Социально-правовая природа изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы

1.1 Понятие и содержание института изменения вида исправительного учреждения

Институт изменения вида исправительного учреждения известен со времен возникновения советского исправительно-трудового законодательства. Уже во Временной инструкции "О лишении свободы, как меры наказания и о порядке отбывания такового", принятой НКЮ РСФСР 23 июля 1918 г., признавалась необходимость разработки "методов воспитания применительно к жизни и существующим условиям", применения мер репрессии к нарушениям дисциплины в местах лишения свободы, послабления режима для исправляющихся заключенных.[1]

Этому правовому институту большое значение придавал В. И. Ленин. Так, в Декрете СНК РСФСР "О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных", подписанным В. И. Лениным 21 марта 1921 г., в местах лишения свободы предусматривалась возможность исправления и приспособления преступников к трудовой жизни путем "перевода их от более строгих форм изоляции к менее строгим…".[2]

Институт изменения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в дальнейшем был закреплен законодательно в первых исправительно-трудовых кодексах союзных республик,[3] в ряде подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы,[4] а также в ныне действующем уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 78, УИК РФ).

В результате правотворческой деятельности законодательных органов за в дальнейшем в уголовно-исполнительное законодательство внесены новые нормы, изменены ранее существовавшие, регулирующие условия и порядок исполнения наказания в местах лишения свободы.[5] В этой связи проблема изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных на данном этапе развития уголовно-исполнительного законодательства потребовала нового осмысления сущности, содержания и реализации этого правового института.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает один из принципов отбывания наказания в виде лишения свободы, как правило, в одном исправительном учреждении. Данный принцип предопределяет стабильность отбывания наказания и создает необходимые предпосылки для организации непрерывного карательно-воспитательного процесса в течение всего срока наказания.

Суд, назначая определенный срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, исходит из предположения, что в течение этого срока в условиях соответствующего режима осужденный должен исправиться и вернуться в общество полноценным гражданином. Суд оценивает характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления, а также степень социально-нравственной испорченности личности преступника. Исходя из этих критериев, лица, которым назначено наказание в виде лишения свободы, распределяются по конкретным видам ИУ. Необходимо отметить, что существующая классификация осужденных, их распределение по видам ИУ не признается окончательной для конкретного лица. Объясняется это тем, что невозможно предвидеть характер изменения личности осужденного в период отбывания им наказания. Между тем, осужденные в течение всего срока лишения свободы подвержены различному (положительному и отрицательному) влиянию окружающей среды, по-разному воспринимают наказание. Поэтому в процессе отбывания наказания законодателем предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима. Тем самым законодатель устраняет диспропорцию между объемом кары, необходимым для исправления лица, и фактически складывающимся путем корректирования объема кары в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и социально-нравственной характеристики личности осужденного. Практически в этих случаях достигается необходимое дозирование кары и воспитания.

С правовой точки зрения, сами по себе нормы права, регулирующие порядок изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания осужденных путем перевода их в ИУ иного вида, относятся к институту режима, который рассматривается "как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором выражается кара, обеспечивающая воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и создающая условия для применения мер исправительного воздействия"[6]. Перевод осужденного в иные условия содержания непосредственно связан с изменением первоначального вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда, а, следовательно, с уменьшением или увеличением правоограничений, карательного воздействия на индивида, созданием наиболее благоприятных условий для его исправления.

Рассматриваемые нормы хотя и относятся к институту режима, но обладают определенной спецификой, которая выражается в том, что степень изоляции и различные условия содержания в местах лишения свободы находятся в прямой зависимости от социально-правовой характеристики осужденного - характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания. Поэтому содержание лица в одном и том же учреждении, в одних и тех же условиях законом признается не всегда целесообразным. Практически реагирование законодателя проявляется в необходимых случаях в изменении вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перемещения осужденного в ИУ иного вида. Таким образом, институт изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы является своеобразным механизмом регулирования объема реализации кары.

Будучи структурным элементом уголовно-исполнительного права, указанный институт вместе с тем является по своей сущности социальным, поскольку все институты и нормы отрасли права имеют четко определенное социальное содержание и направленность, выражающуюся в решении задачи защиты общественного и государственного строя, правопорядка, прав и свобод граждан путем реализации уголовного наказания с целью исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также искоренения преступности (ст.1 УИК РФ).

Значение изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным путем перевода их в ИУ с меньшим объемом правоограничений для достижения целей уголовного наказания в виде лишения свободы, непосредственно определяется реализацией конкретных задач этого правового института. Исправление осужденных, будучи основной задачей уголовно-исполнительного законодательства, является одновременно и задачей института применения вида ИУ, которая может быть реализована лишь опосредованно. В этом проявляется существующая в уголовно-исполнительном законодательстве определенная иерархия основных и частных задач правовых институтов.

Таким образом, наряду с основной задачей - исправление осужденных - институт изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы призван реализовать свои конкретные задачи. Одной из них является достижение объектом воспитания необходимой степени исправления, позволяющей охарактеризовать осужденного как положительно характеризующимся, то есть хорошее поведение осужденного, добросовестное отношение осужденного к труду, обучению, отбытие осужденным установленного законом срока наказания. Вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогический показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей, соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства. В то же время, обеспечение позитивной деятельности осужденного в ИУ способствует и достижению других частных задач института изменения вида исправительного учреждения. Во-первых, закрепление результатов исправительного воздействия, стимулирование лиц к дальнейшей полезной деятельности и, во-вторых, создание условий к успешной адаптации осужденных к условиям жизни на свободе.[7] Указанные задачи наглядно проявляются при переводах осужденных из исправительных колоний в колонии-поселения, где они продолжают отбывать наказание в условиях, приближенных к жизни на свободе, под контролем администрации.

Как уже отмечалось выше, законодатель устанавливает возможность перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений, с обязательным отбыванием части срока наказания, в целях обеспечения достаточного объема карательно-воспитательного воздействия, необходимого для такой степени исправления, которая указана в законе в качестве основания для перевода в ИУ иного вида режима. При этом с установлением необходимого срока отбытия наказания законодатель связывает не только достижение определенной степени исправления лица, но и предупреждение с его стороны правонарушений. Требование закона об отбытии определенной части срока наказания в ИУ, необходимой для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое с меньшим объемом правоограничений, является обязательным. В этом заключается одна из основных гарантий обеспечения частного предупреждения преступлений в местах лишения свободы.

Реализация задач института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в другое с меньшим объемом правоограничений непосредственно обеспечивается его стимулирующим характером. Необходимость стимуляции позитивной деятельности осужденных основывается на том, что при исполнении наказания в местах лишения свободы ИУ имеют дело с людьми, чьи интересы, потребности, мотивы поведения не всегда, к сожалению, совпадают с их задачами. "Логику поведения каждого отдельного человека практически невозможно запрограммировать… Для этого, однако, нужны… не только четкая организация, расстановка и взаимодействие людей, но и эффективная система стимулирования"[8]. Поэтому институт перевода осужденных в условиях значительного ограничения карательных элементов наказания имеет задачу стимулировать, побуждать лиц к позитивному поведению в исправительных учреждениях.

Не случайно социологи придают большое значение стимулированию как одной из форм воздействия на человека, "из трех форм руководящих воздействий (побуждение, принуждение и убеждение), именно побуждение, составляющее основное содержание стимулирования, - это самое эффективное средство решения … социальных задач".[9] Посредством стимулирования, институт изменения вида исправительного учреждения побуждает осужденных в местах лишения свободы добровольно выбирать оптимальный вариант правомерного поведения, образец которого содержится в нормах этого института. Специфика стимулирующего воздействия данного института проявляется в том, что он побуждает осужденных качественно исполнять обязанности, которые на них возложены. Значение института изменения вида исправительного учреждения в этом плане особенно позитивно, если учесть, что осужденные в ИУ содержаться принудительно, в обязательном порядке, а, следовательно, надежда на добровольное выполнение ими всех требований режима становится нереальной. В связи с этим значение института перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений заключается не только в том, что он выступает стимулятором позитивного поведения лиц, но и в том, что этот элемент права обеспечивает качественное исполнение ими своих обязанностей. Одновременно значение института проявляется также в нейтрализации отрицательного поведения осужденных.

Действие рассматриваемого института выражается в постоянной юридической оценке поведения всех лиц, отбывающих наказание. В тоже время он реализуется применительно к конкретной ситуации, конкретным лицам, поскольку предоставляет каждому индивиду право на активные действия.

Сущность переводов осужденных из одного ИУ в другое иного вида режима с меньшим объемом правоограничений выражается не только в предоставлении каждому лицу субъективного права на активные положительные действия в процессе отбывания наказания, но и в предоставлении права на поощрение. Поэтому данный институт изменения вида ИУ путем перевода осужденных в ИУ иного вида режима при уменьшении правоограничений можно рассматривать как поощрительный, поскольку государство не только предоставляет каждому индивиду возможность на позитивную деятельность в местах лишения свободы, но и гарантирует эту возможность путем установления за положительные действия осужденных определенных льгот, поощрений (ст. 113 УИК РФ). В этом смысле осужденного можно признать субъектом права на получение благ, льгот, учитывая, что "всякое право государства по отношению к преступнику есть вместе с тем и право преступника по отношению к государству".[10] В юридической литературе общепризнанно, что главным в субъективном праве является возможность осуществлять собственные положительные действия, то есть возможность посредством позитивной деятельности осужденного достигать результатов, которые не только получают хорошую оценку, но и служат основанием для применения к нему поощрения путем перевода в ИУ иного вида (ст. 78 УИК РФ).

Возможность осуществлять положительные действия является не единственным признаком, характеризующим содержание субъективного права. Оно всегда предлагает соответствующую ему юридическую обязанность, а, следовательно, возможность требовать ее исполнения. Кроме названных признаков, в содержание субъективного права входит возможность для конкретного лица прибегнуть к защите посредством государственного принуждения, в случае неисполнения юридической обязанности.

Необходимо отметить существующую специфику в реализации субъективного права при применении к осужденным поощрительных мер путем перевода их в ИУ другого вида режима. Каждое лицо наделено правом осуществлять активные положительные действия, но не наделено правом требовать ту или иную льготу, поощрение. Одновременно администрация исправительного учреждения не обязана по требованию осужденного предоставлять ему определенную льготу.

Особенности реализации субъективного права осужденного в ИУ объясняются спецификой самой сущности рассматриваемого права. Под субъективным правом в юридической литературе понимается мера возможного поведения, закрепленная в законе. При наделении осужденного субъективным правом на активные положительные действия, меру возможного поведения трудно разграничить от меры должного поведения. Следовательно, сущность субъективного права осужденных в местах лишения свободы, влияет на его содержание. В то же время возможность осуществлять активные положительные действия, следствием которых наступает возможность пользоваться определенными льготами, благами (переход осужденных в ИУ иного вида режима в порядке поощрения), является главным основным признаком субъективного права у лиц, отбывающих наказания в ИУ.

Таким образом, содержание поощрительной части института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы состоит в следующем: наличии льгот, предоставляемых осужденным (правовые последствия позитивного поведения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы); наличии условий наступления льгот (содержание правомерного поведения осужденных и отбытие ими необходимой части срока наказания); реальное предоставление льгот, поощрений, то есть реализация субъективного права на поощрение.

Изменение условий отбывания наказания путем перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений не является единственной формой перевода лиц в другие места лишения свободы. Определенная часть осужденных, находясь в исправительных учреждениях, не только не воспринимает положительно меры исправительного воздействия, оказываемые на них, но и всячески противодействует этому процессу, упорно не желая становиться на путь исправления. К этой категории лиц применяется система последовательного возрастания карательного воздействия, вплоть до перевода в другое ИУ. В этом отношении Ю. М. Ткачевский справедливо отмечает, что нежелание осужденных исправляться требует внесения корректив в исполнение наказания.[11] Оставление таких лиц в учреждениях с меньшим объемом правоограничений приводит к тому, что они привыкают к объему кары, который применяется на данном виде режима, что снижает эффективность карательного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Изменение условий содержания осужденных за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания путем перевода из одного ИУ в другое иного вида влечет различные правовые последствия в зависимости от категорий осужденных. Так, например, перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму, связан со значительным увеличением объема кары, дополнительными лишениями, ограничениями для осужденных. В тоже время такие переводы осужденных, как возврат из колонии-поселения в колонию того вида режима, который им был ранее определен судом, перевод из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего вида режима, хотя и имеют тоже основание - "злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания", как и при переводе осужденных из ИУ в тюрьму, но влекут иные правовые последствия для этих лиц. Перечисленные виды изменений условий содержания злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания путем их перевода в другое ИУ с большим объемом кары, не связаны с его существенным увеличением, поскольку здесь лица только лишаются тех благ, льгот, которые они получили в порядке поощрения, когда были ранее переведены из одного ИУ в другое иного вида. Эти осужденные при возврате на прежний вид режима не получают дополнительные ограничения, лишения (в сравнении со злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенными из ИУ в тюрьму), а лишь восстанавливаются в первоначальном правовом положении в соответствии с приговором суда.

Наличие института перевода злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания из одного ИУ в другое иного вида в действующем законодательстве преследует, прежде всего, такую задачу, как защита правовых норм, регулирующих процесс исполнения наказания в виде лишения свободы. В этом аспекте значение данного правового института заключается в защите норм уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанной правоохранительной задачей этот институт решает и воспитательные задачи, носящие здесь превалирующий характер. Перевод злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в исправительные учреждения иного вида режима, со значительным увеличением объема кары, не снижает возможностей воспитательного воздействия на эту категорию лиц и воспитывает не только переведенных лиц, но и в порядке общей превенции позитивно влияет на остальных осужденных. Следовательно, реализация указанного правового института должна способствовать решению основной задачи уголовно-исполнительного законодательства - исправления осужденных.

Данный правовой институт так же создает стимулы, побуждающие осужденных воздерживаться от нежелательных, противоправных поступков посредством запрета определенного вида действий. Стимулирующий его характер проявляется в побуждении неустойчивых лиц не совершать нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же посредством запретных норм направлять осужденных на позитивную деятельность. Если стимулом поощрительного института изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы, выступают определенные блага, льготы, то стимулом охранительного института выступает юридическая ответственность, наказание за неправомерное поведение, то есть наступление неблагоприятных последствий, лишений, ограничений для правонарушителя. В этой связи значение перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида, за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит, прежде всего, в предупреждении противоправных поступков со стороны осужденных. Кроме того, он направлен на обеспечение выполнения всеми лицами в местах лишения свободы возложенных на них обязанностей в процессе отбывания наказания.

Сущность охранительного института выражается в наложении на осужденного обязанности воздерживаться от противоправных действий и обязанности претерпеть необходимые ограничения, лишения в случае нарушения запрета и совершения отрицательных поступков. Механизм воздействия правоохранительных норм носит общенормативный характер, поскольку санкция выступает в качестве абстрактной угрозы, а реализация ее носит конкретно индивидуальный характер, так как во многом определяется поведением осужденного. Поэтому содержание охранительного института перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида проявляется в следующем: наличии запретов (содержание противоправного поведения осужденных); наличии санкции за правонарушение (правовые последствия противоправного поведения субъектов); реализация санкции, применение взыскания за отрицательные действия осужденных.[12]

Стимулирующие свойства перевода лиц за злостные нарушения установленного порядка из одного ИУ в другое иного вида имеют свою специфику. Свойства стимулятора приобретает не только регуляция санкции за нарушения требований режима, но и сама угроза наступления негативных последствий для нарушителя.

Рассмотренный институт изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, путем их перевода из одного ИУ в другое иного вида (в порядке поощрения либо взыскания), представляет систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении карательно-воспитательного воздействия в процессе их исправления. Его применение существенно изменяет первоначальные, установленные приговором суда условия отбывания наказания и практически вносит соответствующие коррективы (в лучшую или в худшую сторону) в приговор суда о назначении ИУ того или иного вида, изменяя тем самым объем карательного воздействия на осужденных.

1.2 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке уменьшения объема кары

Проблема личности человека всегда занимала одно из ведущих мест в развитии общественных наук. Личность преступника, личность осужденного входит составной частью в проблему личности. Тем не менее, среди философов и социологов встречаются точки зрения, признающих не всех членов общества личностями, а лишь людей, обладающими исключительно идеальными качествами.[13] Справедливые аргументы против подобной трактовки личности человека высказанными многими учеными[14], утверждающими, что "… если считать, что личностями являются лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев отнесения того или иного индивида к личности".[15] Уместно здесь вспомнить слова А. С. Макаренко о проблеме личности: "… проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется только в некоторых людях по какому-либо специальному выбору, нет проблемы личности".[16] Человек, совершивший правонарушение, должен рассматриваться как личность, обладающая определенными позитивными и негативными признаками, качествами и свойствами. Не случайно ст. 9 УИК РФ перечисляя основные средства исправления осужденных, указывает, что эти средства должны применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения и отношения к труду. Таким образом, достижение цели уголовного наказания в виде лишения свободы невозможно без учета характерологических признаков личности осужденных, а также без учета отношения осужденных к режиму, труду, обучению.

Личность осужденного представляет собой сложное социальное явление, обладающее множеством признаков, свойств, характерных как для личности человека вообще, так и специфически присущих только для личности осужденного, поскольку "… человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен".[17] Поэтому процесс исправления осужденного будет тем успешнее, чем полнее и глубже воспитатели будут знать личность лица, лишенного свободы. При этом в основе изучения личности осужденного должны лежать принципы материалистической диалектики, в соответствии с которыми личность может быть правильно понята и изучена в комплексе ее социальных проявлений.[18] Рассмотрим социально-педагогическую характеристику лиц, которым был изменен вид исправительного учреждения в сторону уменьшения правоограничений.

Дисциплинированность переведенных лиц неразрывно связана с их возрастом. Исследования показывают, что наибольший процент лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, приходится на возрастную группу старше 30 лет. Возраст же лиц, переведенных из облегченных условий колоний особого режима в ИК строгого режима, по отбытию не менее половины срока наказания, составляет 40-45 лет.

Процентное содержание лиц, переведенных из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в колонии-поселения приходится на возрастную группу старше от 25 до 39 лет, составляет 88,8 %. Это объясняется, во-первых, обязательностью отбытия определенной части срока наказания, по истечении которой наступает возможность для лица быть переведенным в другое ИУ с меньшим объемом правоограничений, и, во-вторых, подтверждает общую тенденцию, которая состоит в том, что с увеличением возраста осужденные все более положительно ведут себя.[19] Добавим, что для многих осужденных стремление к улучшению своего правового положения (имеются ввиду лица более старшего возраста) обратно пропорционально зависит от возраста и вероятности в трудовом, бытовом, семейном и так далее, устройстве после его освобождения из мест лишения свободы. В этом плане наиболее благоприятные условия в реализации указанной возможности приходятся на колонии - поселения.

В исправлении осужденного позитивную роль играет семья, которая, как правило, является антикриминогенным фактором, не случайно лица, имеющие семью, лучше поддаются исправлению. Среди осужденных переведенных в порядке поощрения в другие ИУ выше доля лиц, имеющих семью, и ниже доля лиц, не имеющих семьи. Как показали исследования, наибольший удельный вес семейных лиц приходится на переведенных в колонии-поселения. Здесь определяющим моментом является возможность для поселенцев проживать совместно с семьями (ст. 128 УИК РФ). О положительном влиянии такого социального фактора, как семья на процесс исправления осужденного говорят и данные опроса сотрудников колонии - поселения и самих осужденных.

Учитывая позитивную роль семьи в воспитательном процессе осужденных, необходимо отметить, что за последние годы имеет место тенденция роста числа лиц, не имеющих семьи.

На процесс воспитания отрицательно влияет не только отсутствие семьи у осужденного, но и распад семей у лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Наименьшее число распадов семьи имеет место в колониях-поселениях.

Позитивное значение в повышении роли семьи в воспитательном процессе ИУ сыграло принятое в 1977 г. совместное указание Министерства юстиции СССР и Министерства внутренних дел СССР "О порядке регистрации брака с лицами, содержащимися в местах лишения свободы".

Одним из основных признаков личности осужденного, отражающих степень ее исправления, является отношение к труду. При проведении исследований были получены следующие результаты, касающиеся трудовой деятельности осужденных.

Как известно, трудовая деятельность осужденных в исправительных учреждениях зависит не только от личного желания и обязанности лица трудиться, но и от обеспеченности работой в местах лишения свободы. Неполная загруженность работой всего контингента вызывает не только нарушения трудовой дисциплины, но в целом отрицательно влияет на процесс исправления осужденных.

Следует отметить, в отношении лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, не только смягчается объем карательных элементов наказания, но и предоставляется каждому переведенному осужденному возможность трудиться (См. приложение 1, таблица №1).

Из показателей таблицы ясно прослеживается тенденция увеличения обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. И наоборот, очень низкий процент обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание на общем и строгом видах режимов.

Колонии-поселения имеют, как правило, лучшую производственную базу по сравнению с иными видами ИУ, здесь высок средний показатель выполнения осужденными норм выработки (См. Приложение 2, таблица №2).

Из указанных показателей выполнения норм выработки осужденными можно сделать вывод о том, что на значительно низком уровне находится производственная база учреждений общего вида режима. Отсутствие средств на поддержание устаревшего и приобретение нового оборудования, недостаточная обеспеченность работой, вызванная значительным уменьшением сырья, необходимого для нормальной производственной деятельности, ощутимо сказывается на производственных показателях данных учреждений, а, следовательно, и на процессе исправления осужденных.

В связи с рассмотрением вопроса об отношении осужденного к труду необходимо специально указать на факторы позитивного характера, которые присущи институту перевода лиц в ИУ с меньшим объемом правоограничений. Сравнительно высокие показатели отношения осужденных к труду находятся в прямой зависимости от предоставляемых выше указанным поощрительным институтом дополнительных прав. Возьмем в качестве примера материальный стимул их трудовой деятельности. Так, средний заработок осужденных для всех видов режима ИУ ниже среднего заработка лиц, отбывающих уголовное наказание в колониях-поселениях (См.: Приложение 3, таблица №3).

Возможность получения при переводе на облегченные условия содержания (особенно важно для лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ) более высокие заработки, чем на прежнем виде режима, позволяет осужденному не только своевременно возмещать ущерб, нанесенный преступлением государству, но и укреплять семейные связи, оказывая материальную помощь семье, что также имеет значение для осужденного и после его освобождения из исправительного учреждения, то есть содействует социальной адаптации освобожденного после отбывания наказания в местах лишения свободы.

На трудовую деятельность лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, немаловажное значение оказывает профессиональная подготовка лица. Наличие у осужденного специальности не только позволяет квалифицированно использовать его труд на предприятиях ИУ, но и в большей степени способствует успешной адаптации лица после освобождения из мест лишения свободы.

Очевидно, что наличие профессиональной подготовки позволяет осужденным, переводимым в колонии-поселения, быстрее адаптироваться к условиям отбывания наказания, включиться в производственный процесс ИУ. Доля лиц, не имеющих специальности, оказалась самой высокой среди возрастной группы от 18 до 25 лет. Наибольший удельный вес этой группы осужденных приходится на лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ. Это свидетельствует о том, что в тюрьмах слабо организована профессиональная подготовка осужденных, приобщение их к труду.

Среди лиц, содержащихся в колониях-поселениях, наименьший удельный вес осужденных, не имеющих профессии. Из всего числа осужденных, не имеющих специальностей - это лица в возрасте до 40 лет. Учитывая, что основной трудовой возраст до 40 лет, в ИУ профессиональная подготовка осужденных, и в первую очередь молодого возраста, приобретает актуальное значение.

В соответствии со ст. 108 УИК РФ и ведомственными нормативными актами[20] в местах лишения свободы организуется обязательное начальное профессиональное образования или профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. В то же время наличие лиц без специальности в колониях говорит о том, что предписания законодательства не исполняются в обязательном порядке. Целесообразно было бы при определении степени исправления осужденного, переводимого в колонию-поселение, учитывать приобретение осужденным специальности в исправительном учреждении.

На трудовую деятельность осужденных определенное влияние оказывает уровень образования этих лиц. В литературе отмечается, что среди осужденных высока доля лиц с низким образовательным уровнем.[21] Единство учебно-воспитательного процесса определяется тем, что воспитательная и учебная работа с осужденными направлена на достижение одних и тех же целей. Кроме того, та и другая работа дополняют друг друга. Воспитательная работа, наряду с формированием нравственных качеств осужденных, прививает им потребность получения, как общего, так и профессионального образования. В свою очередь, учебная работа способствует закреплению в сознании осужденных таких способов разрешения жизненных проблем, которые не противоречат общественным интересам.[22]

Обязательным признаком уголовно-исполнительной характеристики осужденных является степень соблюдения режима в период отбывания наказания. Как известно, объективное определение и оценка результатов работы по исправлению осужденных, достигнутых в процессе исполнения наказания, с большей точностью возможны лишь в процессе жизни осужденного на свободе. Естественным фактом представляется высокая положительная оценка лиц, переведенных из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение. Из всех содержащихся в таких колониях осужденных, третья часть получила позитивную оценку представителей администрации (37,9 %). Удовлетворительно зарекомендовавших себя в таких колониях насчитывается (28,2 %) осужденных, однако при этом довольно высок процент осужденных, характеризующихся отрицательно (23,6 %). Злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в таких колониях-поселениях насчитывается около (3,4 %).

Подобная негативная оценка ранее положительно характеризовавшихся осужденных может быть связана с тем, что в условиях относительной свободы человек начинает по-другому реагировать на требования режима содержания, чем в закрытых учреждениях. По справедливому замечанию В. И. Горобцова, таких осужденных целесообразно возвращать в закрытые учреждения, так как колонии-поселения для переведенных из колоний общего и строгого режима предназначены для содержания положительно характеризующихся осужденных[23].

Возможность реализации изменения вида исправительного учреждения в сторону значительного улучшения правового положения во многом определяется отношением осужденного к назначенному судом наказанию. "Отношение осужденного к совершенному преступлению является одним из наиболее важных показателей степени социально-нравственной деформации и социальной опасности его личности…".[24]

Около 30% осужденных, переведенных на льготные режимы содержания, признают вину и считают назначенное судом наказание справедливым. 60 % лиц также признают вину, однако, назначенное им наказание находят слишком суровым, и лишь 10% лиц, из числа переведенных на льготные виды режимов содержания, вину не признают. Самый высокий процент лиц, не признающих себя виновными, приходится на долю рецидивистов. Таким образом, основную массу осужденных, переведенных в ИУ с улучшенным видом режима, наказание не только воспитывает, но и имеет собственно стимулирующий характер, поскольку воспринимается лицами как соответствующее степени их вины.

Исследования, проведенные с целью выяснения уголовно-правовой характеристики осужденных, переведенных в ИУ в порядке уменьшения объема кары, показали, что наибольшее число лиц, содержащихся в колониях-поселениях (83,2%) осуждены за преступления против собственности. Среди лиц, переведенных из тюрьмы в исправительные колонии общего и строгого видов режима 50% осуждены за преступления против жизни и здоровья, в том числе за умышленные убийства. И лишь небольшая часть лиц, содержащихся на выше перечисленных видах режима, в том числе, в колониях-поселениях, приходится на осужденных за преступления против общественной безопасности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Среди переведенных в колонию-поселение из исправительных колоний общего и строгого режимов лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, нет. Основную массу осужденных в таких колониях составляют лица, совершившие тяжкие преступления (83, 5 %). Более низкий показатель лиц, переведенных в колонии-поселения, совершивших преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.

Среди переведенных в колонии-поселения из исправительных колоний имеется незначительное количество тех, кто совершил пенитенциарное преступление (около 8,5 %), большая же часть спецконтингента в колонии-поселении не совершала преступлений в период отбывания наказания. Данное обстоятельство объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: во-первых, особенностями отбывания наказания в колониях-поселениях, а, во-вторых, некоторой стабилизацией обстановки в исправительных учреждениях, что позволяло и позволяет сотрудникам осуществлять более целенаправленную профилактическую и воспитательную работу с осужденными-поселенцами. В общей структуре преступности в колониях-поселениях значительную ее часть составляют побеги.

Так, в 2002 году из 175 преступлений, побеги составили 108, в 2003 из 134 – 56, в 2004 году из 296 преступлений побеги составили 172, в 2005 – из 341 – 187, в 2006 – из 502 – 274, в 2007 из колоний-поселений совершено 242 побега.

В связи с чем, проблема предупреждения побегов в колонии-поселении остается особенно значимой. Общественная опасность этих преступлений заключается не только в нарушении принципа неотвратимости наказания, но и в отрицательном влиянии на нормальное функционирование колоний-поселений.

На сегодняшний день характерной тенденцией является сокращение количества лиц, отбывающих наказания в колониях-поселениях для осужденных, переведенных в установленном порядке из ИК общего и строгого режима. Следует отметить, что из 88 учреждений, в которых содержится данная категория осужденных, 63 – это бывшие лесные колонии-поселения. Поскольку во многих из них лесосырьевая база уже выработана, то они частично подлежат ликвидации.

1.3 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке увеличения объема кары

К лицам, переведенным в исправительные учреждения с большим объемом правоограничений, закон относит злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колониях-поселениях и переведенных в ИУ общего и строгого видов режимов, а также лиц, содержащихся на этих видах режимов, переводимых на тюремное заключение.

Рассматривая социально-педагогическую характеристику последней группы осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания необходимо отметить, что переводы на тюремный вид режима осуществляются не так часто, подменяются содержанием осужденных в строгих условиях в пределах исправительной колонии. Так в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, где проводилось исследование, в 2007 году на тюремное заключение был переведен 1 осужденный, в 2008-м году – 1, за истекший период в 2009 году – 2.

Данные, полученные при исследовании их поведения, показывают, что здесь основная часть лиц - 70% имели нарушения. Среди всех нарушителей установленного порядка отбывания наказания, переведенных в тюрьму, лица, отбывающие наказание впервые в местах лишения свободы, по своему поведению характеризовались лучше и имели меньшее число преступлений.

Преобладающая доля лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания в тюрьме, приходится на возрастную группу 22-33 лет. Среди лиц, переведенных из ИУ в тюрьму, на долю нарушителей указанной возрастной группы приходилось 80%. Средний возраст осужденных, содержащихся за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, составил 29 лет.

Для злостных нарушителей характерным признаком является существенное нарушение социально-полезных связей. Если среди всех осужденных, отбывающих наказание в ИУ, не имеющих семьи, было 43%, то среди переведенных в тюрьму таких лиц было 72%. Это объясняется не только молодым возрастом осужденных, но также является следствием их асоциального поведения как до осуждения, так и в процессе отбывания наказания. Лица, переведенные из ИУ в тюрьму, отрицательно характеризовались и по отношению к труду. Так, из всего числа переведенных около 20% лиц систематически отказывались от работы, около 35% недобросовестно относились к работе. Отрицательное отношение к труду, злостных нарушителей, во многом объясняется отсутствием специальности (35% осужденных не имело профессии). Между тем, для получения специальности в тюрьме имеются ограниченные возможности.

Одним из признаков социально-нравственной испорченности осужденного является его отношение к наказанию. Каждый пятый нарушитель режима не считает себя виноватым. Между тем удельный вес лиц, не признающих вину, переведенных из ИУ в тюрьму, составил 40%. Для них характерно не критическое отношение к своему прошлому поведению, к назначенному судом наказанию.

Рассматривая уголовно-правовую характеристику данной группы лиц, отметим, что наименьшее их число было осуждено за преступления против собственности в сравнении с лицами, отбывающими наказание в ИУ. Наибольший удельный вес осужденных приходился на группу судимых за преступления против жизни и здоровья - 70%. В этой связи можно сделать предположение, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, в местах лишения свободы, имеют определенную связь с характером совершенных этими осужденными преступлений.

Большинство переведенных в тюрьмы злостных

нарушителей - это лица, в основном имеющие две и более судимостей.

Таким образом, негативное отношение осужденных, переведенных в порядке взыскания из ИУ в тюрьму, к условиям отбывания наказания в данном учреждении свидетельствуют, прежде всего, о существенной их социальной деградации. Безуспешность мер воздействия на этих лиц в условиях ИУ определенного вида режима, потребовала применить к ним карательные элементы воздействия.

Исследуя данные количества переведенных осужденных, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в ИУ общего и строгого видов режима, очевидно, что в 2007 году на эти виды режимов переведено в два раза меньше осужденных в сравнении с 2006-м годом. Приведенные цифры также дают основание полагать о значительном уменьшении в сравнении с 2006 годом допущения осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания (См.: Приложение 4, таблица№4).

Из приведенных данных значительно число 21,1% и 13,3% употребления осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, спиртных напитков. Известно, что совершение этого проступка чревато крайне негативными последствиями в местах лишения свободы. Которые приводят не только к совершению осужденными грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания, но и не редко к преступлениям, при отбывании ими меры уголовного наказания. Недопустимо употребление осужденными спиртных напитков и в том отношении, что большее их число совершили преступление на свободе, будучи в стадии алкогольного опьянения. Не случайно, большое число лиц, допустивших данные нарушения, так как законодательством разрешено осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях иметь при себе деньги и ценные вещи, получать денежные переводы и пользоваться деньгами без ограничения их количества. Нередко на практике встречаются случаи систематического употребления осужденными спиртных напитков, что в конечном итоге приводит к признанию этих осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания с последующим их переводом на тот вид режима, который ранее был определен судом.

Значительным также является число случаев отказов осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, от общественно-полезного труда, 6,3% в 2006 году и 2,8 % в 2007 году. Из приведенных опросов осужденных по поводу мотивов отказа от работы более 50% лиц высказывают неудовлетворенность существующей заработной платой за свой труд. Остальная же часть осужденных ссылается на непредоставление им работы в соответствие с их специальностью, бытовую неустроенность и просто нежелание принимать участие в общественно-полезном труде. Последнюю категорию лиц, как правило, составляют осужденные молодого возраста. Значительная часть лиц, от числа отказывающихся от работы, не имели навыков к труду, постоянного места работы, высокой профессиональной квалификации при жизни на свободе и лишь незначительное их число вело паразитический образ жизни.

Существенным на сегодняшний день является число побегов 23 в 2005 году и 12 в 2006 году, совершаемых лицами, отбывающими наказание в колониях-поселениях. Из полученных данных опросов лиц, совершивших побеги в колониях-поселениях, о причинах их осуществления, не представляется возможным выделить наиболее значимые из них. Одни осужденные, в свое оправдание, ссылаются на большую удаленность мест лишения свободы от проживания их семьи и невозможность в связи с этим видеться с родственниками, другие - на бытовую неустроенность в местах лишения свободы, третьи - на возникшие конфликтные ситуации с другими осужденными, четвертые выражают намерение просто уклоняться от дальнейшего отбывания установленного судом срока наказания.

Наибольшее число побегов, совершаемых лицами отбывающим наказание в колониях-поселениях, приходится на возрастную группу от 19 до 25 лет.

На практике совершение осужденным побега приводит к его последующему осуждению, с учетом наличия или отсутствия допущенных в побеге преступлений и переводу его в исправительное учреждение с большим объемом правоограничений.

Из ниже приведенных данных возврата осужденных, содержащихся в колониях-поселениях по числу судимостей, очевидно, что наибольшее их число приходится на группу лиц, имеющих две судимости. Как правило, большинство из них лица, не отбывшие меру наказания по предыдущему приговору суда и вновь совершившие преступление в период не отбытой ими части наказания. Закон не предусматривает для этой части лиц, а также для лиц, имеющих три и более судимостей, разницы в сроках перевода в порядке поощрения в колонию-поселение в сравнении с лицами, впервые осужденными к лишению свободы и отбывающими меру уголовного наказания в ИУ общего вида режима. В этом случае неэффективна последовательность карательно-воспитательного воздействия на данную группу лиц, что подтверждается большим числом их возврата за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ прежнего вида режима (См.: Приложение 5, таблица №5).

Вторую по величине группу лиц, возвращенных на прежний вид режима и признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, являются осужденные, имеющие три и более судимостей. Практические исследования дают основания свидетельствовать о том, что данная категория осужденных совершает в местах лишения свободы наиболее дерзкие и грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания в сравнении с лицами, осужденными впервые, а также имеющими две судимости. Поэтому очень важно равномерно распределять данную категорию осужденных по исправительным учреждениям различных видов режимов и колониям-поселениям во избежание совершения ими чрезвычайных происшествий и преступлений, в местах лишения свободы.

Цифры исследования уголовно-правовой характеристики осужденных, возвращенных из колонии-поселения, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов по видам совершенных ими преступлений указывают на то, что наибольшее их число составляют лица, осужденные за преступления против собственности - 65,3%, отбывавшие наказания в ИУ строгого видов режима.

Вторую по величине группу лиц, возвращенных за систематические, грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания в колониях-поселениях составляют осужденные, совершившие преступления против жизни и здоровья населения.

Таблица № 11. Численность осужденных, возвращенных из колоний-поселений в ИУ прежних видов режима, по видам совершенных преступлений в 2006 году от общего числа переведенных (в %).

--------------------------------------------------

п/п

| Виды преступлений | Количество осужденных | % | Виды режимов |
---------------------------------------------------------
1 | Преступления против жизни и здоровья |

87

89

|

31,5

28,4

|

строгий

общий

|
---------------------------------------------------------
2 | Преступления против собственности |

168

204

|

61,3

65,3

|

строгий

общий

|
---------------------------------------------------------
3 | Иные преступления |

20

20

|

7,2

6,3

|

строгий

общий

|
---------------------------------------------------------
4 | Итого |

275

313

|

100

100

|

строгий

общий

|
--------------------------------------------------------- --------------------------------------------------

Изучение характеристик личности осужденных в процессе отбывания ими наказания в виде лишения свободы дает основание полагать, что институт изменения вида исправительного учреждения, путем перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое иного вида (в порядке поощрения либо взыскания), выступает не только стимулятором целенаправленного изменения карательно-воспитательного воздействия, но и регулятором этого воздействия в зависимости от отношения осужденных к исправительному процессу в местах лишения свободы. Очевидно, что применение гуманной части института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из ИУ с большим объемом правоограничений в ИУ с меньшим объемом правоограничений не всегда достигает положительного результата воздействия на осужденных. В связи с этим, существенным положительным свойством данного института является его гибкость, проявляющаяся в корректировании карательно-воспитательного воздействия по отношению к той категории лиц, которая крайне отрицательно воспринимает необходимость правопослушного поведения в местах лишения свободы, посредством перевода их в исправительные учреждения с большим объемом правоограничений.

Глава II. Правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения

2.1 Основания перевода осужденных в иные исправительные учреждения

В зависимости от поведения и отношения к труду осужденных, законодатель предусматривает изменение вида исправительного учреждения, улучшающего условия отбывания наказания, осуществляемые судом по четырем основаниям: хорошее поведение осужденного; добросовестное отношение осужденного к труду, обучению; отбытие осужденным установленного законом срока наказания; содержание заключенного на облегченных условиях отбывания наказания (при переводе в колонию - поселение из ИК общего режима).

При этом вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогических показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей: соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства.

Добросовестное отношение к труду и обучению может выразиться в выполнении или перевыполнении норм выработки им установленных заданий, соблюдение трудовой дисциплины, в стремлении получать общее и профессиональное образование.

В науке уголовно-исполнительного права и в практике реализации поощрительных институтов под примерным, хорошим поведением, честным, добросовестным отношением к труду, обучению, понимается отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, честное отношение к труду, выполнение норм выработки, обязательное посещение занятий в школе, участие в работе самодеятельных организаций, критическое отношение к совершенному преступлению и осознание своей вины и справедливости назначенного наказания.[25] Трудности в точном определении степени исправления осужденного связаны, на наш взгляд, с тем, что закон требует выяснить степень исправления личности в различных сферах ее проявления (трудовой, общественной и других). Кроме того, на воспитание субъекта влияют и иные его действия (взаимоотношения с семьей отношение по погашению иска по преступлению, отношение к принудительному лечению от алкоголизма и другие). Точка зрения, высказанная в юридической литературе об установлении обязательных, основных показателей исправления, к которым должны относиться те, которые характеризуют примерное поведение и честное отношение к труду, представляется обоснованной.[26] Под примерны поведением и честным отношением к труду понимается не только соблюдение всех требований режима, участие в общественной жизни, выполнение норм выработки, экономное отношение к сырью и материалам, отсутствие брака в работе. Достижение осужденным выше названных показателей обязательно получает или должно получать позитивную оценку администрации исправительного учреждения в форме поощрения данного лица. Следовательно, о степени исправления лица можно судить по материальным признакам (выполнение всех требований режима), так и по формальным (наличие у осужденного поощрений в процессе отбывания им наказания). Закон при применении поощрения в виде перевода осужденного в исправительное учреждение иного вида режима требует, чтобы осужденный характеризовался положительно, содержался на облегченных условиях отбывания наказания. В свою очередь, такая степень исправления не свидетельствует о том, что лицо полностью исправилось, а подразумевает при переводе лица в другое учреждение дальнейшее его исправление в другом исправительном учреждении с иным видом режима. В связи с этим достижение индивидом такой степени исправления, говорит о том, что лицо точно и неуклонно выполняет все обязанности возложенные на него при отбывании наказания. Добросовестное и постоянное исполнение обязанностей осужденным показывает, что лицо заслуживает положительной характеристики. Таким образом, при определении степени исправления осужденного, позволяющей перевести данного осужденного в порядке поощрения в другое исправительное учреждение с иным видом режима, необходимо учитывать только обязательные, основные показатели исправления, те, которые указаны в законы (ст. 78 УИК РФ). Что же касается иных, факультативных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, то их учет необходим лишь при применении такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 175 УИК РФ). При переводе осужденного их одного вида исправительного учреждение в другое иного вида режима наличие (отсутствие) факультативных показателей (добросовестное погашение иска по преступлению, материальная помощь семье и другие) не должно препятствовать реализации указанного перевода осужденного в качественно иные условия дальнейшего отбывания наказания.

Для определения вышеуказанной степени исправления законодательством установлена необходимая часть срока наказания, для различных категорий осужденных, в течение которой осужденный должен доказать, что заслуживает положительной характеристики администрации исправительного учреждения.

Такими сроками являются:

не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда для лиц, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, в исправительных колониях общего режима и не менее одной трети наказания в ИК строгого вида режима;

не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда для лиц, отбывающих меру наказания на тюремном заключении и переводимых в порядке поощрения в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов (кроме лиц, переведенных в тюрьму за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания);

не менее двух третей срока наказания для лиц, отбывающих наказание за совершение особо тяжких преступлений и не менее половины срока ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, при переводе их в порядке поощрения в исправительные колонии-поселения;

из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Требование обязательности отбытия части срока наказания необходимо, чтобы субъект за это время воспринял не только воспитательно-карательное воздействие, но и должным образом отреагировал на его воздействие, то есть проявил тот или иной уровень исправления.

Следует заметить, что законодатель не случайно степень исправления осужденного связывает, в первую очередь, с поведением лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Именно поведение выражает степень г

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 552

Другие дипломные работы по специальности "Государство и право":

Особенности квалификации оставления в опасности

Смотреть работу >>

Правовое регулирование эвтаназии в России и в зарубежных странах

Смотреть работу >>

Анализ нормы ст. 41 УК РФ об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности

Смотреть работу >>

Правовая защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Смотреть работу >>

Похищение человека: проблемы квалификации

Смотреть работу >>