Дипломная работа на тему "Аудит расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость"

ГлавнаяФинансы → Аудит расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость




Не нашли то, что вам нужно?
Посмотрите вашу тему в базе готовых дипломных и курсовых работ:

(Результаты откроются в новом окне)

Текст дипломной работы "Аудит расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость":


СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Теоретические основы налогообложения добавленной стоимости

1.1 Предпосылки становления и развития налоговой системы

1.2 История развития налога на добавленную стоимость в России

1.3 Сущность, структура и основные элементы налога на добавленную стоимость

1.4 Экономические основы и регулирующая роль налога на добавленную стоимость

1.5 Ответственность за нарушение налогового законодательства в части уплаты НДС

2 Исследование особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость в ОАО «Фирма Новител»

2.1 Технико-экономическая характеристика объекта исследования

2.2 Учётная политика предприятия в целях налогообложения

2.3 Порядок исчисления и особенности уплаты налога на добавленную стоимость в ОАО «Фирма Новител»

2.4 Налоговая декларация, особенности её заполнения

3 Основные пути совершенствования учЁта расчЁтов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в организации ОАО «Фирма Новител»

3.1 Постановка налогового планирования на предприятии

Заказать дипломную - rosdiplomnaya.com

Оригинальное выполнение дипломных проектов под заказ в Ростове-на-Дону и в других городах РФ.

3.2 Соблюдение требований оформления счетов-фактур и книг покупок и продаж

3.3 Возможности оптимизации налогообложения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена следующими факторами.

Налог на добавленную стоимость – наиболее распространенный налог на товары и услуги в системах налогов различных стран.

Основой взимания налога на добавленную стоимость, как следует из названия, является добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства и обращения товаров. Это налог традиционно относят к категории универсальных косвенных налогов, которые в виде своеобразных надбавок взимается путём включения в цену товаров, перенося основную тяжесть налогообложения на конечных потребителей продукции, работ, услуг.

Актуальность аудиторской проверки налога на добавленную стоимость при проведении аудита связана с тем, что налоги представляют собой часть отношений экономического субъекта с государственными и контролирующими органами и нарушения в данной области могут повлечь за собой существенные последствия для экономического субъекта.

Также актуальность выбранной темы определяется тем, что налог на добавленную стоимость стабильно занимает первое место по уровню собираемости налогов в бюджет.

В начале 90 - х годов в России начались рыночные преобразования. Реформированию были подвергнуты все сферы экономической жизни общества. Особенное внимание уделялось ранее неизвестным в нашей стране налоговым отношениям. Одним из первых обязательных платежей, введенных в практику налогообложения, является налог на добавленную стоимость, введённый с 1992 года, и с тех пор идут дискуссии о методах его исчисления и составе облагаемого оборота. НДС фактически заменил прежний налог с оборота и налог с продаж, превзойдя их по роли и значению в доходах в бюджет. В отличие от налога с оборота НДС взимается многократно, по мере приращения стоимости, так что налоговые платежи поступают более равномерно.

Целью данного исследования является исследование роли налога на добавленную стоимость в регулировании экономической деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть действующий порядок исчисления и взимания НДС;

- рассмотреть отражение в бухгалтерском учёте операций по учёту расчётов с бюджетом по НДС;

- дать краткую характеристику объекту практического исследования;

- изучить порядок исчисления, уплаты и бухгалтерского учёта НДС в ОАО «Фирма Новител»;

- рассмотреть возможности совершенствования налогообложения НДС в ОАО «Фирма Новител».

Объектом практического исследования послужило предприятие оптовой торговли – ОАО «Фирма Новител».

Предметом дипломной работы является роль налога на добавленную стоимость.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трёх глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Первая глава дипломной работы посвящена теоретическим аспектам налогообложения добавленной стоимости, в ней раскрыта сущность и правовое регулирования данного вида налогообложения.

Во второй главе проведено исследование постановки налогообложения добавленной стоимости в ОАО «Фирма Новител».

Третья глава посвящена разработке предложений по оптимизации налогообложения добавленной стоимости в ОАО «Фирма Новител».

1 Теоретические основы налогообложения добавленной стоимости

1.1 Предпосылки становления и развития налоговой системы

Налоги - это сложное и многоаспектное явление, концентрирующее в себе экономические и социально-политические отношения в обществе. Возникновение государства как политического института, требующего постоянного финансового обеспечения и развития рыночных отношений, потребовало, чтобы действующие налоги были приведены в строгую систему. Значение и структура этой системы определяются социально-экономическим строением общества и государства. Создание соответствующей налоговой системы является основной макроэкономической задачей любого государства.

Понимание структуры налоговой системы основывается на определении понятия "система". В переводе с греческого система означает целое, составленное из частей. Система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность и единство.

Для каждого государства общее содержание и характер налоговой системы определяются налоговым законодательством, а также нормами, регулирующими ее отношения с другими государствами. При этом желательно создать такую налоговую систему, которая, с одной стороны, обеспечивает достаточное и стабильное финансирование бюджета, а с другой - стимулирует налогоплательщиков к высокоэффективному труду.

В ныне действующем налоговом законодательстве понятие "налоговая система" отсутствует. Это понятие может быть охарактеризовано с разных сторон. Например, по мнению Д. Г. Черника и А. З. Дадашева, налоговая система РФ представлена совокупностью налогов и сборов, взимаемых в установленном порядке с плательщиков - юридических и физических лиц на территории страны [41, с.17].

По мнению Е. Н. Евстигнеева, налоговая система - взаимосвязанная совокупность действующих в данный момент в конкретном государстве существенных условий налогообложения.

В Федеральном законе от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации " налоговая система определялась как совокупность налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых в установленном порядке [5].

Такие определения не полностью раскрывают её сущность и являются слишком узкими, так как в них налоговая система сведена к простой совокупности налогов и сборов, взимаемых на территории страны.

Понятие "налоговая система" не является однозначным. В широком понимании оно базируется на трёх основах:

- совокупность налогов и сборов, взимаемых государством;

- налоговое законодательство, регулирующее налоговые отношения в государстве;

- участники налоговых правоотношений, обеспечивающие налоговое производство.

Налоговой системе свойственны признаки, характеризующие любую систему: поэлементный состав системы, взаимосвязанность элементов, органическая целостность и единство, непрерывное развитие и т. д. Кроме того, эти определения не включают в себя ряд обязательных элементов, которые непосредственно формируют налоговую систему государства: состав налогоплательщиков, налогооблагающий состав, система налогового контроля и налоговой безопасности, система принципов налогообложения, система налогового законодательства и права.

Из выше сказанного можно сказать, что налоговая система в широком смысле представляет собой систему общественных отношений, складывающихся в процессе установления, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов. Элементами налоговой системы являются не только совокупность налогов и сборов, взимаемых на территории страны, но и налогооблагающие органы (финансовые, налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов), налогоплательщики, налоговые агенты, их права и обязанности, принципы организации и функционирования налоговой системы, а также нормы налогового права. Все эти элементы неразрывно взаимосвязаны.

Необходимо здесь отметить, что понятия "налоговая система" и "система налогов" нетождественны. Система налогов является своеобразным ядром налоговой системы, и "налоговая система" - более широкое понятие, характеризующее экономические и правовые показатели и параметры.

Важнейшими параметрами, характеризующими налоговую систему, являются:

1) налоговый потенциал государства и его территорий - финансовые ресурсы, которые могут быть мобилизованы в бюджет за счёт взимания налогов и сборов;

2) доля налогов и сборов в доходах бюджетов. Основную часть доходов бюджетов различных стран составляют налоги (80 - 90%). В России также доля налогов в доходах бюджета примерно соответствует мировым показателям (80% в 2008 г.);

3) общее количество налогов и сборов. В первой части НК РФ [1] (ст. ст. 13, 14, 15) установлены 9 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога, но их количество не постоянно;

4) стабильность налогового состава. Желательно, чтобы налоговый состав был определённым и стабильным в течение длительного времени. Это дает возможность налогоплательщику планировать свою деятельность на перспективу и удобно государству для планирования и прогнозирования доходов бюджета;

5) соотношение прямых и косвенных налогов. Это соотношение зависит от уровня развития страны. Поскольку механизм взимания и контроля косвенных налогов прост, в менее развитых странах их доля высока. В России также высока доля косвенных налогов, примерно 70%. Низкая доля прямых налогов в РФ по сравнению с другими странами обусловлена также незначительной составляющей налога на доходы физических лиц (13%) и низкими доходами основной массы населения. В развитых странах доля подоходного налога с физических лиц составляет 24 - 72% налоговых поступлений;

6) уровень налогообложения (налоговое бремя). Это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых поступлений к валовому национальному продукту. В последние годы в России происходит постоянное снижение налогового бремени, сейчас оно составляет примерно 27%;

7) собираемость налогов и сборов. В предыдущие годы в РФ широкие масштабы приобрело укрывательство от налогообложения. По большинству налогов государство собирало чуть более половины причитающихся сумм. Только один из шести налогоплательщиков исправно и в полном объёме платил налоги;

8) налоговая способность физических лиц и организаций. От этого показателя напрямую зависит собираемость налогов и сборов. Современное состояние отечественных налогоплательщиков характеризуется их пониженной налоговой способностью, что связано с падением производства, низкими доходами основной массы налогоплательщиков и другими причинами;

9) уровень налоговой культуры населения. Под налоговой культурой населения необходимо понимать осведомленность населения относительно своих налоговых обязанностей и готовность добросовестно осознанно исполнять их. Этой проблеме уделяется особое внимание во всех развитых странах. Ею занимаются налоговые органы, органы образования, средства массовой информации [22].

1.2 История развития налога на добавленную стоимость в России

Налог на добавленную стоимость (далее также - налог, НДС) введен с 1 января 1992 г. Законом РСФСР от 6 декабря 1991 г. № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость [4]", в ст. 1 которого было определено, что налог представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров (работ и услуг), и вносится в бюджет по мере их реализации.

При разработке проекта части второй Налогового Кодекса были предложены некоторые изменения действующего в то время порядка применения налога. В частности, в пояснительной записке к проекту Налогового кодекса РФ говорилось о следующем:

- в число плательщиков НДС включены предприниматели. При этом предусматривается, что предприниматели имеют право на освобождение от уплаты налога в течение каждого последующего налогового периода, если в течение двух предыдущих кварталов их ежеквартальная выручка от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 250 тыс. рублей;

- предполагается, что НДС будет уплачиваться на основании счетов-фактур. В связи с переходом к системе счетов-фактур возмещение (возврат) налога по материальным ресурсам производственного назначения будет производиться не по мере оплаты этих товаров поставщикам, а по получении счетов-фактур от поставщиков (продавцов) независимо от факта оплаты приобретаемых материальных ресурсов. Так же, как и по налогу на прибыль, предусмотрены механизмы сглаживания для налогоплательщиков негативных финансовых последствий такого перехода;

- освобождение от обложения НДС товаров (работ, услуг), реализуемых на экспорт, вместо применения нулевой ставки создает дополнительные проблемы для российских экспортеров. Для того чтобы снять эти проблемы и создать для российских предприятий равные конкурентные условия с иностранными компаниями, предлагается установить нулевую ставку при реализации экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и транспортных услуг;

- для сокращения отвлечения собственных оборотных средств предприятий впервые за время действия в России налога на добавленную стоимость (с 1992 г.) предлагается производить зачёт или возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных при приобретении основных средств и нематериальных активов за счет бюджетных ассигнований, а также сумм налога по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам независимо от источника финансирования;

- предприятия, реализующие товары в режиме оптовой торговли, начисляют НДС по установленной ставке ко всей продажной цене товара, а в бюджет уплачивают разницу между суммой налога, полученной от покупателя, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров. Предприятия же розничной торговли уплачивают налог на добавленную стоимость только с торговой наценки и при этом не имеют права на зачёт налога, уплаченного поставщикам товаров. Если торговое предприятие одновременно занимается оптовой и розничной торговлей, у него возникают трудности при исчислении налога и ведении бухгалтерского учёта. В связи с этим предусматривается установить порядок определения облагаемого оборота у предприятий розничной торговли и общественного питания, аналогичный порядку, применяемому предприятиями оптовой торговли.

За время действия гл. 21 Кодекса в её положения неоднократно вносились изменения и дополнения, а именно - в соответствии со следующими Федеральными законами:

- Федеральный закон от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации [7]" устранил имеющиеся в части второй Кодекса неточности, противоречия и технические ошибки. Кроме того, уточнен порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, предусмотренный ст. 145 Кодекса, а также уточнена льгота в отношении учреждений, оказывающих образовательные, культурные, лечебно-оздоровительные, физкультурно-спортивные, научные, информационные, правовые или иные услуги социальной направленности, имея в виду её ориентацию на оказание таких услуг именно инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;

- в соответствии с Федеральным законом от 6 августа 2001 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах [8] " дополнена часть вторая Кодекса гл. 25 "Налог на прибыль организаций". Соответственно, ссылки в гл. 21, как и других главах части второй Кодекса, на налог на доходы организаций заменены ссылками на налог на прибыль организаций;

- изменения, внесённые Федеральным законом от 28 декабря 2001 г. № 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации [9]", направлены на предотвращение одномоментного повышения цен на книги и периодику, прогнозируемого экспертами в связи с прекращением действия с 1 января 2002 года государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания;

- Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации [10]" устраняет технические неточности, а также вносит юридико-технологические изменения в Налоговый кодекс РФ, что, по мнению авторов законопроекта, должно позволить устранить имеющиеся неточности и существенно облегчить его применение на практике;

- Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации [11]" внесены изменения, которые имеют целью не допустить снижение относительного уровня налоговых поступлений от акцизов по подакцизным товарам, в отношении которых установлены специфические (конкретные в абсолютной сумме на единицу измерения) налоговые ставки;

- Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации [12]" внес изменения и дополнения, необходимость которых вызвана принятием Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [13]". В частности, изменения внесены в связи с изменением структуры управления адвокатуры Российской Федерации, а также в связи с введением новых понятий и терминов;

- в соответствии с Таможенным кодексом РФ [6] внесены изменения в положения, определяющие особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации;

- Федеральный закон от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" дополнил часть вторую Кодекса гл. 26.4 "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции"[14]. Соответственно, указанным Федеральным законом признана утратившей силу ст. 178 Кодекса, в которой был определён порядок налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции;

- Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации [15]" внесены изменения, связанные с отменой налога с продаж и отменой акцизов на подакцизное минеральное сырьё;

- Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах [16]" дополнил ст. 174 Кодекса положениями, определяющими порядок уплаты налога в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учёте в налоговых органах в качестве налогоплательщиков;

- изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления [17]", коснулись упоминания в тексте федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области налогов и сборов;

- в соответствии с Федеральным законом от 18 августа 2004 г. № 102-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации [18]" установлена нулевая ставка налога в отношении нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ;

- целью изменений, внесённых Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 109-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации [19]", является создание налоговых условий для формирования в России рынка доступного жилья (см. комментарии к ст. 146 и 149 Кодекса);

- Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [20]" внёс изменения в положения, устанавливающие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по нулевой ставке;

- Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации " уточнён текст положений гл. 21 Кодекса в части упоминания федерального органа исполнительной власти в сфере международных отношений;

- в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 183-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с образованием Федерального казначейства" по тексту гл. 21 Кодекса уточнено наименование Федерального казначейства;

- Федеральный закон от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уточнил обозначение упоминаемого по тексту гл. 21 Кодекса валютного законодательства Российской Федерации;

- Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" внесены изменения, связанные с принятием Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации";

- в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 118-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, устанавливающие особенности налогообложения при реорганизации организаций. Основной задачей Федерального закона является внесение изменений, детализирующих принцип, из которого следует, что осуществление реорганизуемыми организациями операций, связанных с передачей прав и обязанностей в порядке правопреемства, не должно приводить к возникновению необоснованных налоговых обязательств или двойному налогообложению как реорганизуемых, так и вновь создаваемых (возникающих) компаний. Действие Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 118-ФЗ, как указано в его ст. 2, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

Довольно много изменений внесено Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Изменениям, внесенным указанным Федеральным законом, уделено особое внимание при рассмотрении положений гл. 21 Кодекса, так как соответствующие положения в редакции этих изменений действуют с 1 января 2006 г. или с 1 января 2007 г.

Приказом МНС России от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447 утверждены Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. Однако необходимо учитывать, что согласно позиции МНС России, выраженной в письме от 12 апреля 2004 г. № САЭ-6-02/135, методические рекомендации, разработанные для обеспечения единой методологии порядка исчисления и уплаты налогов, не являются нормативными документами, обязательными для выполнения налогоплательщиками. В связи с этим МНС России запретило налоговым органам при подготовке решений по итогам контрольной работы ссылаться на упомянутые Методические рекомендации.

МНС России письмом от 13 мая 2004 г. № 03-1-08/1191/15 направляло для сведения и учета в работе налоговых органов Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за II полугодие 2003 года - I квартал 2004 года [34]. В письме налоговым органам предписано при принятии решений ссылку на указанные в Своде письма не производить.

Письмом ФНС России от 17 мая 2005 г. № ММ-6-03/404 для сведения и учёта в работе налоговых органов направлены Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по косвенным налогам. В письме при принятии решений ссылку на указанные в Разъяснениях письма налоговым органам предписано не производить [23].

1.3 Сущность, структура и основные элементы налога на добавленную стоимость

Особенность косвенного налогообложения, заключающаяся в том, что оно связывается с потреблением, была подмечена уже достаточно давно. При этом отдельные авторы, разделяя налоги на прямые и косвенные, ставили на первое место именно этот признак. Так, известный мыслитель своего времени Ф. Лассаль полагал, что развитие косвенных налогов в XIX в. возложило всю тяжесть налогообложения на неимущие классы по следующим основаниям. Косвенные налоги падают на отдельных лиц не пропорционально их капиталу или доходу и тем самым чрезмерно обременяют бедные классы, так как связываются с их важнейшими потребностями [36].

Современными учёными отмечается также, что косвенные налоги переносятся на конечного потребителя и в зависимости от степени спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньше часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счёт прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растёт, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов. В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов ведёт к сокращению потребления. При высокой эластичности предложения рост косвенных налогов может привести к сокращению размеров чистой прибыли, вызвать сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности [48].

Потребление материальных благ по сравнению с их приобретением и накоплением в большей степени обнаруживает состоятельность налогоплательщика, что представляет определенное удобство с позиций налогового администрирования. Это в значительной степени и послужило распространению косвенного налогообложения. Однако то обстоятельство, что эти налоги, по сути, представляют собой надбавку к цене реализации товаров, работ, услуг и тем самым ограничивают потребление, не позволяет свести все налогообложение к косвенному. Поэтому в большинстве своём налогообложение основывается на сочетании двух форм взимания с условием, что косвенные налоги не должны иметь преобладающего значения над прямыми.

Следующий признак вытекает из первого, хотя и относится на счёт субъекта налогообложения – лица, на которого в соответствии с законодательством возложена обязанность по уплате налога. В качестве критерия деления налогов на прямые и косвенные, как уже известно, отдельные учёные рассматривают установление окончательного плательщика налога. По их мнению, в случае, если окончательным плательщиком налога является владелец обложенной собственности или получатель обложенного дохода, то такой налог является прямым. Окончательным же плательщиком косвенного налога является потребитель товара, на которого налог перекладывается через надбавку [33, с.5].

Существует более определённая на этот счёт точка зрения, в соответствии с которой прямые налоги взимаются в процессе приобретения материальных благ, определяются размером объекта обложения и уплачиваются производителем или собственником. Косвенные же налоги взимаются в процессе расходования материальных благ. Они определяются размером потребления, включаются в виде надбавки к цене товара. При косвенном налогообложении формальным плательщиком выступает продавец товара (работ, услуг), являющийся как бы посредником между государственной казной и потребителем товара (работ, услуг). Реальным же плательщиком налога является потребитель. Именно критерий соотношения юридического и фактического плательщика является одним из основных при разграничении налогов на прямые и косвенные [34, с.35]. Некоторыми другими авторами также предлагается в качестве основного критерия деления налогов на прямые и косвенные по способу взимания рассматривать именно определение окончательного плательщика [47, с.39].

В свою очередь, ответ на вопрос относительно того, совпадает или нет в одном лице юридический и фактический плательщик, вытекает из возможности переложения обязанности по уплате налога (переложение налога) с одного лица на другое. Так, предлагается исходить из того, что прямые налоги взимаются непосредственно с получателей доходов – физических и юридических лиц, косвенные – в процессе движения доходов или оборота товаров и предназначены для переложения на конечных носителей налогового бремени [40, с.11].

Сейчас существуют суждения, в соответствии с которыми переложение не признается определяющим признаком. Отмечается, что в основе деления налогов на прямые и косвенные лежит возможность налогоплательщика переложить их на потребителя его продукции (работ, услуг). Окончательным плательщиком прямого налога (налога на прибыль, на доход, подоходного, на имущество) теоретически является получатель дохода или владелец собственности. Иначе обстоит дело с косвенными налогами. Здесь окончательным плательщиком выступает потребитель товара, на которого перекладывается налог путём надбавки к цене. Конечно, такая теоретическая раскладка отнюдь не всегда может произойти на практике. При соответствующих экономических факторах прямые налоги также можно переложить на потребителя через механизм роста цен, что сплошь и рядом происходит в нашей предельно монополизированной экономике. А при достаточном насыщении товарного рынка косвенные налоги не всегда удается переложить на потребителя, так как рынок может не принять товар по повышенным ценам или принять в меньшем объеме [49, с.8-9].

Это обстоятельство вызывает необходимость рассмотреть и другие признаки разграничения прямых и косвенных налогов. В качестве таковых, как уже отмечалось, использовалось и то, что в отличие от прямых налогов косвенные включаются в цену потребляемого товара (работ, услуг). Исходя из этого, отдельные авторы полагают, что прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество, а косвенные – на товар (услуги) и фиксируются в цене товара (услуг) [26, с.21]. Отмечается также, что различие между прямыми и косвенными налогами заключается в том, что косвенные налоги включаются в цену товара и оплачиваются покупателем. Соответственно в возникающем при этом правоотношении участвуют и юридический налогоплательщик – субъект, реализующий товары, работы, услуги, включающие в свою стоимость косвенный налог, и фактический налогоплательщик – лицо, приобретающее данные товары, работы и услуги (потребитель). Следовательно, уплата налога производится опосредованно, через цену товара [27, с.285].

Более твёрдым основанием для подразделения налогов, как писал русский ученый С. И. Иловайский, являются признаки, по которым судят о податной способности и о податной обязанности плательщиков. Действительно, для того чтобы признать лицо обязанным платить налоги, необходимо предположить у него существование средств к тому. Судить же о наличности таких средств в каждом отдельном случае весьма трудно, а часто и невозможно. В особенности это справедливо для новейшего времени, когда занятия и профессии всё более и более дифференцируются, жизнь принимает всё более разнообразные формы и умножается класс людей, никаких очевидных доходов или источников доходов не имеющих, а между тем удовлетворяющих свои весьма разнообразные, а иногда и утонченные потребности. Приходится отказаться от одной непосредственной оценки податной способности, а судить о таковой на основании разных посредствующих моментов. Приходится наряду с прямым обложением дать место и косвенному. Причём разница между прямыми и косвенными налогами заключается в том, что при назначении и взимании прямых налогов о податной способности плательщиков заключают непосредственно по находящемуся в их обладании имуществу или по получаемым ими доходам, а в косвенном обложении это делается на основании посредствующих моментов, например по производимым плательщиком расходам или по его потреблению [30].

Из предыдущего изложения уже известно, что косвенные налоги связываются с потреблением, и это является общепризнанным фактом. Налогообложение в данном случае ориентируется на действительную платежеспособность лица, при этом размер налога прямо пропорционален качеству и стоимости потребляемой продукции [50, с.15]. В свою очередь, не вызывает сомнений то, что налогообложение не может являться произвольным и должно максимально учитывать налоговую способность того или иного лица. Так вот, прямое налогообложение основывается на данных о размере доходов и имущества налогоплательщика, которые преимущественно и составляют объект соответствующих налогов. При косвенном же налогообложении эти показатели для целей взимания налога существенного значения не имеют и непосредственно во внимание не принимаются, так как предполагается, что налогоплательщик, в конечном счёте, возместит расходы по уплате налогов посредством реализации обложенных налогом товаров (работ, услуг) потребителям. При этом взимание косвенных налогов должно учитывать имущественную состоятельность последних с тем, чтобы излишне не ограничить их потребление. Представляется, что этот момент также является определяющим в деле разграничения двух основных форм (способов) взимания налогов.

Всё вышеизложенное позволяет сформулировать соответствующее определение. Что косвенные налоги можно определить как разновидность отличающихся по форме (способу) взимания налоговых платежей, устанавливаемых исходя из платежеспособности лиц, являющихся потребителями облагаемых ими товаров (работ, услуг), которые включаются в цену последних и непосредственно взимаются с лиц их реализующих. Указанным признакам соответствует и налог на добавленную стоимость [39].

1.4 Экономические основы и регулирующая роль налога на добавленную стоимость

Механизм обложения НДС в самом общем виде выглядит так. При реализации налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС, исчисленную по каждому виду товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов). При этом не позднее 5 дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, причём в расчётных документах, первичных учётных документах и счетах-фактурах сумма НДС выделяется отдельной строкой.

Так определяется сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю. Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с этим в судебной практике неоднократно возникал вопрос о правомерности принятия к вычету сумм НДС, якобы уплаченных несуществующим поставщикам. На этой базе сложилась широкая арбитражная правоприменительная практика. Как правило, суды стоят на позиции признания необоснованности принятия к вычету таких сумм. По мнению судов, при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом фактически возникает несколько оснований для отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику продукции.

Во-первых, ввиду того, что в данном случае в счёте-фактуре будут указаны некоторые реквизиты поставщика (такие как наименование продавца, его адрес и идентификационный номер налогоплательщика), не соответствующие действительности, а, следовательно, счёт-фактура будет содержать недостоверную информацию и не сможет являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению. При этом следует вывод о том, что счёт-фактура является доказательством права налогоплательщика на налоговые вычеты и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений. Интересно, что в одном из Постановлений суд указал на отсутствие вины налогоплательщика-покупателя в сообщении недостоверных сведений о поставщике и на этом основании признал незаконным привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ. Однако факт возникновения недоимки по НДС и, как следствие, обязанность уплатить соответствующие суммы налога и пени судом были подтверждены. Решения не в пользу налогоплательщика также нашли свое отражение и во многих других постановлениях арбитражных судов.

Однако некоторые суды не считают данное обстоятельство достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога, поскольку не признают его обязанность по проверке добросовестности контрагентов, их регистрации и постановки на налоговый учет. В подобных решениях суды исходят из того, что у налогоплательщика нет обязанности проверять уставные документы поставщика и выяснять, состоит ли он на учете в налоговом органе, поскольку нормами главы 21 НК РФ на покупателя не возлагается ответственность за достоверность указанных в счёте-фактуре сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Тем не менее, Президиум ВАС РФ считает, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Счета-фактуры, по мнению Президиума ВАС РФ, должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Во-вторых, поскольку несуществующая организация не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, сделку с ней нельзя признать заключенной, а, следовательно, между сторонами не состоялось операции, являющейся объектом налогообложения по НДС. Следовательно, и права на налоговый вычет и возмещение налога нет. Встречается позиция, в соответствии с которой при заключении налогоплательщиком сделок с несуществующим юридическом лицом суды предполагают, что сделка заключена. Однако заключена эта сделка не с организацией, а с физическим лицом, которое плательщиком НДС не является и не может предъявлять сумму налога в стоимости товаров (работ, услуг). Следовательно, отказ налогового органа в возмещении суммы НДС, уплаченной физическому лицу, правомерен и обоснован.

Но арбитражные суды большинства федеральных округов придерживаются иной точки зрения. Они считают, что, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность и приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик берёт на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить вычет по НДС. Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять налоговому органу счета-фактуры уже надлежаще оформленными. Таким образом, риск негативных последствий за ведение предпринимательской деятельности с недобросовестными контрагентами арбитражные суды полностью возлагают на налогоплательщика. Выходит, аргументация последних, что "покупатель за продавца не отвечает" и, соответственно, имеет право на вычет "спорного" НДС, не очень убедительна для налоговых органов, а главное - для арбитражных судов.

Таким образом, учитывая сложившуюся практику проведения налоговых проверок, а также арбитражную практику, представляется необходимым проверять юридическую правоспособность контрагентов и их надежность. Делать это можно, к примеру, запрашивая у них подтверждение содержащихся в счёте-фактуре сведений о них путём представления копий учредительных документов, а также информации из ЕГРЮЛ и ЕГРН (копии последних выписок и т. п.). При необходимости можно также самостоятельно предпринимать действия по проверке достоверности указанных в счёте-фактуре сведений, направляя соответствующие запросы в налоговые органы. Особенно это касается работы с новыми поставщиками. По мнению автора, такая работа на предприятии является составной частью грамотного ведения бизнеса и позволяет в дальнейшем избежать многих юридических проблем.

В то же время невыполнение иных требований к счёту-фактуре (не предусмотренных в ст. 169 НК РФ) не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. В качестве примера можно привести сразу несколько решений арбитражных судов, свидетельствующих о том, что споры по вопросам представления налоговому органу счетов-фактур с дефектами в виде нарушения п. п. 5 - 6 ст. 169 НК РФ на практике разрешаются неоднозначно.

В одном деле суд указал, что, несмотря на то, что факт поставки товара на экспорт подтверждается материалами дела, отказ в возмещении сумм НДС, основанный на ненадлежащем составлении счетов-фактур, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как после устранения допущенных нарушений налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении спорных сумм. В случае же если организация своевременно, то есть до вынесения решения налоговым органом, устранила недостатки в счетах-фактурах, то налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС, так как в НК РФ нет запрета на исправление или замену ранее поданных счетов-фактур.

Влияние такого фактора, как время представления исправленных счетов-фактур до или после вынесения решения налоговым органом, также является спорным вопросом и неоднозначно разрешается судебной практикой. В одном случае представление налогоплательщиком налоговому органу после вынесения решения об отказе в возмещении исправленного счета-фактуры не может, по мнению суда, служить основанием для признания недействительным указанного решения, поскольку на момент его вынесения оно соответствовало действующему законодательству. В другой ситуации отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур в момент налоговой проверки не лишает налогоплательщиков права подтвердить правомерность своих действий в судебном заседании. Суд в таком случае может признать решение налогового органа недействительным, как несоответствующее обстоятельствам дела. Как свидетельствует судебная практика, представление исправленного счёта-фактуры налоговому органу до вынесения решения об отказе в возмещении НДС является основанием для отмены решения налогового органа и признания права налогоплательщика на вычет.

Также не является основанием для отказа в возмещении НДС неверное оформление счетов-фактур, полученных налогоплательщиком, когда допущенные нарушения носят формальный характер, а налоговым органом в процессе камеральной проверки не были затребованы исправленные документы. Таким образом, при допущении налогоплательщиком ошибок в заполнении документов, являющихся основанием для возмещения НДС, налоговый орган, следуя позиции судебной практики, должен сообщить налогоплательщику о допущенных им нарушениях, а налогоплательщик в свою очередь исправить их. Суд указал, что, если налоговым органом не были сделаны попытки сообщить налогоплательщику о допущенных нарушениях при оформлении счетов-фактур с предложением исправить их, налогоплательщик не несет ответственности за неправильное заполнение документов.

Наряду с этим нарушения, допущенные поставщиком продукции при составлении остающихся в его распоряжении вторых экземпляров счетов-фактур, а также несоответствие реквизитов счетов-фактур реквизитам вторых экземпляров тоже не могут свидетельствовать о неправомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС. Такие обстоятельства, как нарушение правил поставки импортного товара, невыполнение решения Управления ветеринарии, условий хранения продукции, не могут являться основанием для отказа в реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС.

Помимо всего прочего следует учитывать, что судебно-арбитражная практика предоставляет налогоплательщику возможность принимать НДС к вычету при отсутствии реализации в соответствующем отчетном периоде. При принятии решений суды исходят из того, что наличие реализации товаров в отчётном периоде не определено законодательством как условие применения налоговых вычетов по НДС. Поскольку наличие объекта налогообложения в отчётном периоде не определено законодательством как условие применения налоговых вычетов, следовательно, при отсутствии реализации в отчётном периоде налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в полном объёме.

Суммы налога, фактически уплаченные через поставщика или при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не включаются в расходы в целях исчисления налога на прибыль или НДФЛ. Однако в ограниченном числе случаев указанные суммы учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Такими случаями являются приобретение (ввоз) товаров (работ, услуг):

- используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения);

- местом реализации которых не признается территория РФ;

- лицами, не являющимися налогоплательщиками по НДС либо освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС;

- для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией (т. е. объектом налогообложения) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ [32].

Статья 146 Налогового кодекса РФ [2] определяет, какие операции признаются объектами налогообложения НДС, а какие - нет. Перечень последних расширяется за счёт операций, перечисленных в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ. Таким образом, также не признается реализацией товаров, работ или услуг:

1) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики);

2) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации её правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

6) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;

7) передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации;

8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации [3];

9) иные операции в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом [45].

1.5 Ответственность за нарушение налогового законодательства в части уплаты НДС

На протяжении нескольких лет в литературе в различных аспектах обсуждается проблема незаконного получения недобросовестными налогоплательщиками возмещения НДС из бюджета.

Проблема незаконного получения налогоплательщиками возмещения НДС из бюджета на сегодняшний день становится настолько серьёзной, что в качестве одного из вариантов её решения предлагается исключение данного налога из российской налоговой системы с замещением выпадающих доходов бюджета, в частности налогом с продаж.

В чем суть проблемы? НДС исчисляется при реализации товаров (работ, услуг), а именно при переходе права собственности на всех этапах продвижения товара от производителя до конечного потребителя. При этом в соответствии с действующим налоговым законодательством сумма НДС, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджет, исчисляется как разница между суммами НДС, полученными от покупателей при реализации товаров (выходной НДС), и суммами НДС, уплаченными самим налогоплательщиком поставщикам (входной НДС). В случае образования отрицательной разницы налогоплательщик, согласно ст. 176 НК РФ, имеет право получить на её сумму соответствующие возмещение (возврат) из федерального бюджета либо зачёт в уплату недоимки или будущих платежей. Возмещение из бюджета налогоплательщик вправе получать в том числе при операциях, налогообложение которых производится по ставке 0%. Подтвердить право на возмещение НДС по этим операциям субъект должен, представив в соответствии со ст. 165 НК РФ определённый перечень документов.

Указанные правила исходят из добросовестного исполнения налогоплательщиками своих налоговых обязательств на всех этапах изготовления и оборота товаров (производства работ, оказания услуг), а значит, предполагается, что каждый из цепочки производителей и посредников уплатит в бюджет определённую сумму НДС сообразно собственной налоговой базе.

В ходе налоговой проверки может выясниться, что либо заявляемый к возмещению входной НДС реально не уплачен проверяемым налогоплательщиком, либо на каком-то этапе продвижения товара (выполнения работ, оказания услуг) не уплачен НДС в бюджет кем-то из участников цепочки, либо имеет место и то, и другое. Это означает, что проверяемый налогоплательщик заявляет к вычету (возврату) НДС, который при производстве и обороте соответствующего товара в бюджет не поступил, вследствие чего государство в лице федеральной казны в случае возмещения (возврата) НДС в такой ситуации понесёт необоснованные экономические потери.

Действующий НК РФ предусматривает право налогового органа при определённых условиях отказать в принятии заявленного к возмещению (вычету) НДС. В случае такого отказа налогоплательщик не сможет уменьшить на сумму вычета (входного НДС) налог, исчисленный от суммы реализации товаров (работ, услуг), и (или) произвести зачёт (возврат) суммы входного НДС, превышающей сумму налога, исчисленную по реализации.

При этом, если налогоплательщик необоснованно уменьшит на сумму вычета налог, подлежащий уплате в бюджет, к нему будет применена налоговая ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Специальной нормы об ответственности именно за неправомерное заявление НДС к вычету действующее законодательство не предусматривает. Правильно ли это?

Безусловно, незаконное получение налогоплательщиком возмещения налога из бюджета имеет внешние признаки правонарушения, поскольку представляет собой деяние (как правило, это активные действия субъекта, выражающиеся, например, в подделке документов, заключении мнимых сделок и т. д.), которому присущи противоправность (поведение субъекта нарушает действующее законодательство), виновность (субъект осознает противоправность своего поведения). Но, как известно, любое правонарушение предполагает ответную реакцию со стороны государства в виде применения к нарушителю мер правовой ответственности. Если такая реакция отсутствует, невозможно говорить о правонарушении в государственно-правовом смысле [44, с.608]. С этой точки зрения мы не можем рассматривать незаконное получение возмещения НДС из бюджета как правонарушение.

Вместе с тем масштабы незаконного получения возмещения НДС из бюджета свидетельствуют, что такого, предусмотренного налоговым законодательством, правового средства, как отказ налогового органа в возмещении НДС недостаточно для эффективной защиты финансовых интересов государства. Очевидно, что отсутствие в гл. 16 НК РФ соответствующего состава правонарушения является пробелом налогового законодательства, который до настоящего времени не восполнен в силу обстоятельств, связанных с сущностью данного правонарушения.

Следует разобраться, прежде всего, в отличии указанного правонарушения от сходных составов налоговых правонарушений, предусмотренных НК РФ.

В зависимости от объекта составы налоговых правонарушений делятся на две группы:

1) правонарушения, посягающие на налоговые отношения, связанные с осуществлением налоговых изъятий и непосредственно влекущие финансовые потери государства;

2) правонарушения, посягающие на отношения, обеспечивающие соблюдение установленного порядка управления в сфере налогообложения [35,с.366].

К первой группе относятся правонарушения, выражающиеся в неуплате или неполной уплате сумм налога (в том числе в результате "иных неправомерных действий") и предусмотренные ст. 122 НК РФ. Для данной категории правонарушений характерно такое поведение субъекта, когда он не желает отдавать бюджету часть своего имущества в виде налога. Правонарушение, выражающееся в незаконном получении возмещения налога из бюджета, безусловно, влечёт финансовые потери государства, но никак не связано с осуществлением налоговых изъятий, поскольку в данном случае субъект, наоборот, желает незаконно изъять средства у государства.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, установленный ст. 122 НК РФ состав - материальный, т. е. ответственность наступает при условии возникновения задолженности перед бюджетом, которому налогоплательщик должен часть своего имущества в виде налога. В случае незаконного получения возмещения НДС также образуется задолженность, но совершенно иного рода - налогоплательщик должен бюджету его имущество, которое присвоил посредством незаконного возмещения.

Рассматриваемое правонарушение нельзя отнести и ко второй группе, поскольку способы получения незаконного возмещения налога из бюджета не только не посягают на установленные в налоговых нормах правила, но часто, напротив, формально им соответствуют. Обычно деяние выражается в том, что в целях изъятия бюджетных средств налогоплательщик прибегает к обману - умышленному искажению действительного положения вещей, дезинформации налоговых органов.

Таким образом, правонарушение, выраженное в незаконном получении возмещения НДС из бюджета, вообще не укладывается в систему налоговых правонарушений, установленную гл. 16 НК РФ.

В уголовно-правовой практике действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение возмещение налога из бюджета, квалифицируются по ст. 159 УК РФ. Однако судебная практика по такой категории дел крайне малочисленна, что само по себе даёт основания для установления иной ответственности за незаконное получение субъектом возмещения налога из бюджета. Кроме того, следует учитывать, что плательщиками НДС являются не только индивидуальные предприниматели, но и юридические лица, которые не относятся к числу субъектов уголовной ответственности. В случае получения незаконного возмещения налога организацией применить к ней статью о мошенничестве невозможно.

Представляется, что сложность установления налоговой ответственности за рассматриваемые действия связана с отсутствием в налоговом законодательстве чётких критериев, которые позволяли бы по внешним признакам отличить незаконное возмещение НДС от законного. В судебной практике такие критерии складывались в течение последних нескольких лет. Суды, рассматривая материалы дела и обнаруживая искусственно созданные условия для возмещения налога из бюджета, делали вывод о том, что субъект, действуя недобросовестно, злоупотреблял правом, и в возмещении налога отказывали.

Необходимо отметить, что институт злоупотребления правом не раз являлся предметом научных исследований в области права. Давая различные определения этому понятию, авторы в основном едины в том, что злоупотребление правом должно отвечать двум признакам - обладание субъектом конкретного права и причинение вреда личности, обществу, государству в результате осуществления этого права [38, с.49].

При получении субъектом незаконного возмещения НДС вред бюджету, безусловно, причиняется, но не в результате осуществления субъектом своего права, поскольку изначально это право отсутствует (это подтверждают искусственно созданные условия для возмещения налога), а в результате неправомерных действий субъекта (подделки документов, внесения искаженных данных в налоговый учет и т. д.). То есть действия налогоплательщика при незаконном возмещении налога из бюджета не могут быть признаны злоупотреблением правом, поскольку не отвечают признаку наличия права и должны квалифицироваться как правонарушение.

Так, Д. Б. Занкин считает, что злоупотребить можно только имеющимся правом. При отсутствии права на возмещение, например по причине фиктивности сделок, злоупотреблять нечем. В противном случае получается, что у лица есть право заключать мнимые или притворные сделки. Отражение подобных сделок в отчётности как реальных само по себе является правонарушением [29, с.48-49].

В научной литературе высказывалось также мнение, в соответствии с которым в налоговом праве вообще не может существовать институт злоупотребления правом. С точки зрения С. Д. Радченко, о злоупотреблении правом может идти речь, когда это право осуществляется. Уплата налогов - это не право, а обязанность, злоупотребление которой не известно ни закону, ни правовой науке [46].

Пленумом ВАС РФ принято Постановление от 12.10.2006 № 53, которым введено в обращение понятие "необоснованная налоговая выгода" как цель и результат незаконного получения налогоплательщиком возмещения налога из бюджета. Такие категории, как "недобросовестность" и "злоупотребление правом", в налоговых отношениях заменены термином "необоснованная налоговая выгода". Обобщение указанным Постановлением единообразной судебной практики позволит судам более определенно квалифицировать неправомерные действия налогоплательщика при возмещении НДС из бюджета как получение необоснованной налоговой выгоды и при наличии соответствующих оснований признавать обоснованным отказ в возмещении налога.

Из выше сказанного следует, что ответственность за незаконное получение налогоплательщиком возмещения НДС из бюджета должна быть напрямую связана с наличием оснований для отказа в возмещении налога. В настоящее время в возмещении налога может быть отказано:

- по формальным основаниям из-за невыполнения налогоплательщиком определенных условий, установленных законом для предъявления НДС к вычету (например, несоответствия установленным требованиям принятых для оплаты от поставщиков счетов-фактур);

- при обнаружении в действиях налогоплательщика признаков необоснованного получения налоговой выгоды.

При этом следует согласиться с Г. М. Акчуриной, что нужно различать ситуации, когда субъект сам совершает правонарушение, декларируя несуществующие операции с несуществующим товаром, имея совместно с третьими лицами интерес в незаконном возмещении НДС, и когда субъект ведёт нормальную хозяйственную деятельность и не находится в сговоре с этими лицами. Отказывая в возмещении налога во второй ситуации, суды, таким образом, возлагают на налогоплательщика ответственность за поведение третьих лиц, которое находится вне сферы контроля, воли и сознания налогоплательщика [21, с.51].

Вместе с тем в странах Европы существует практика, не соответствующая приведенному мнению. Например, в Великобритании введено правило о солидарной обязанности уплаты налога поставщиком и получателем в случае, если во время поставки лицо знает или имеет достаточные основания полагать, что НДС не был или не будет полностью или частично уплачен во время текущей, предшествовавшей или последующей поставки, т. е. введена своего рода солидарная ответственность субъектов. Вывод, в соответствии с которым солидарная обязанность уплаты налога поставщиком и покупателем не противоречит законодательству и принципам права ЕС, был сделан в Решении Суда ЕС от 11.05.2006 [25, с.58].

Можно предположить, что заявление законопослушным налогоплательщиком возмещения НДС из бюджета в отсутствие у него сведений о неуплате налога поставщиками нельзя квалифицировать как правонарушение. Иной подход будет противоречить принципу ответственности только при наличии вины субъекта и означать объективное вменение.

Таким образом, ответственность за незаконное возмещение НДС из бюджета должны нести те налогоплательщики, которые стремятся незаконно получить это возмещение, в том числе совместно с третьими лицами (поставщиками, посредниками и пр.), а также те, кто пренебрегает установленными законом формальными правилами получения налогового вычета.

Поскольку субъектом данных деяний является налогоплательщик, а объектом посягательства - финансовые интересы государства, логично предположить, что ответственность за незаконное возмещение НДС должна быть предусмотрена в НК РФ.

Во-первых, субъектом правонарушения является налогоплательщик - участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Во-вторых, способом совершения деяния является заявление к возмещению сумм НДС в налоговой декларации при осуществлении прав и обязанностей налогоплательщика.

В-третьих, выявление соответствующего состава правонарушения возможно только в рамках налоговых проверок, решения по которым могут приниматься налоговым органом [28].

Таким образом, налог на добавленную стоимость (далее также - налог, НДС) введен с 1 января 1992 г. Законом РСФСР от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в ст. 1 которого было определено, что налог представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров (работ и услуг), и вносится в бюджет по мере их реализации.

В соответствии со ст. 19 части первой Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях налогообложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Налоговая база при

Здесь опубликована для ознакомления часть дипломной работы "Аудит расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость". Эта работа найдена в открытых источниках Интернет. А это значит, что если попытаться её защитить, то она 100% не пройдёт проверку российских ВУЗов на плагиат и её не примет ваш руководитель дипломной работы!
Если у вас нет возможности самостоятельно написать дипломную - закажите её написание опытному автору»


Просмотров: 743

Другие дипломные работы по специальности "Финансы":

Менеджмент и маркетинг в банковской сфере на примере банка АО «АльфаБанк»

Смотреть работу >>

Пути улучшения финансовых результатов деятельности предприятия ООО "Орбита"

Смотреть работу >>

Анализ финансового состояния предприятия

Смотреть работу >>

Контроль казначейства за целевым использованием бюджетных средств государственными предприятиями

Смотреть работу >>

Диверсификация производства с целью улучшения финансовых показателей предприятия

Смотреть работу >>